Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

74 A polgári törvénykezési rendtartás. 8. §. A kir. ministerium : Az 1885 : XXIII. t.-cz. 156. §-a, a mely kimondja, hogy »mindazon ügyekben, melyek a jelen törvény szerint a vizszabályozásra, vízhasználatra és a vizek elleni védelemre vonatkoznak, a közigazgatási hatóság illetékes« : nemcsak a szoros értelemben vett vizszabályozást, a használatot és a védelmet, illetőleg az e czélból szükséges rendelkezéseket, hanem mindazokat az ügyeket, a melyek ezekre vonatkoznak, a közigazgatási hatóság körébe utasítja. Ide tartoznak nevezetesen azok a kérdések is, a melyek valamely vizimunkálat költségeinek viselését tárgyazzák. Kitűnik ez nemcsak az 1885 : XXIII. t.-cz. némely rendelkezéséből, a melyekben, mint pl. a 37., 40., 44., 50., 51. és 52. §-ban utalás történik arra, hogy a költségviselést is a közigazgatási hatóság állapítja meg, hanem kitűnik ez nevezetesen az 1896 : XXVI. t.-cz. 56. és 57. §-aiból, a melyek a költségviselés feletti határozatot ott is, % hol az 1885 : XXIII. t.-cz. a hatáskör kérdését nem érinti, a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozónak tekintik. Az a kérdés tehát, hogy a fennforgó ügy nem tartozik-e a rendes birói útra, tagadólag oldandó meg és csak az lehet kérdés tárgya, hogy a fennforgó költségviselési kérdés azok közé a közigazgatási ügyek közé tartozik-e, a melyekben az 1896 : XXVI. t.-cz. taxativ rendelkezései a közigazgatási biróság előtti eljárást engednek, a mely utóbbi kérdés a fentiek szerint szintén tagadólag volt megoldandó. (1902 október 15-én 31461/1902. I. M. sz. a.) 9. Erdei, mezei és egyéb kár megtérítése. 230. Erdőben ölberakoít tűzifának állítólag jogtalan elvitele miatt az érték és a költségek iránt indított ügyben birói útra tartozik az eljárás. A kir. ministerium: A közigazgatási hatóságok birói hatáskörébe tartozó erdei kihágás esete az 1879. évi XXXI. t.-cz. 90. és 69. §-ainak rendelkezései szerint csak akkor forog fenn, ha valaki erdőben lévő élőfát, vagy ott lévő levágott, de eladásra vagy felhasználásra még fel nem dolgozott fát lop, ebben az esetben azonban a panasz szerint a panaszolt ölberakott, tüzelésre elkészített, tehát felhasználásra már feldolgozott tűzifát vitetett el, az ebből a cselekményből felmerülő magánjogi igény megbirálására pedig — a mennyiben a községi biróság határozatával meg nem elégedő fél ügyét az 1877 : XXII. t.-cz. 25. §-a értelmében a kir. járásbíróság elé viszi, — az 1877. évi XXII. t.-cz. 26. és az 1893. évi XVIII. t.-cz. 225. §-a szerint a kir. járásbíróság van hivatva. (1900 augusztus 19-én 1.900. évi 42869. I. M. sz. a.) 231. Közös tulajdont képező erdőterületen állítólag a jogosnál több fának kivágatása miatt a tulajdonostárs ellen indított ügyben a biróság hatáskörébe tartozik az eljárás. Az 1879: XXXI. t.-cz. 70. §-ának az a rendelkezése, mely szerint a közös erdőben a közbirtokosok által elkövetett lopás vagy károsítás szintén erdei kihágás, nem minden közös birtokban álló erdőben, hanem csak a közbirtokossági közös erdőben elkövetett lopásra vagy károsításra alkalmazandó.