Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

198 A polgári törvénykezési rendtartás. 68. §. azon jogalapon, melyre keresetét feltette: keresetével elutasítandó. (Curia 1874 április 30-án 3072. sz. a.) 736. Nem tekinthető a kereseti alap megváltoztatásának, ha felperes keresetében a végrendelet érvénytelenítése mellett az egész hagyatéknak törvényes örökösödés utján megítélését kéri és e kérelmét válaszában a kötelesrész megítélésére korlátolja; mert ez által csak keresetét szállítja le, mihez a perrend értelmében joga van. (Curia 1875 október 7-én 6669. sz. a.) 737. Ha a kereseti kérelem a nagyanya után járó kötelesrész kiadására irányoztatott, ennek a válaszban oda módosítása, hogy a kereseti hagyaték nagyapai lévén, ebből a kötelesrész, mint felperesnek nagyatyja után járó, adassék ki, többé figyelembe nem vehető. (Curia 1875 november 5-én 8013. sz. a.) 738. Zálogváltó perben a kereseti jogalapot tulajdonképen az képezvén, hogy a peres ingatlanokat az illető alperes a felmutatott zálogszerződés alapján birja : a kereseti jogalapot lényegileg nem érinti az, hogy az a zálogszerződés, maga birtokló alperes vagy atyja által volt-e kiállítva ; miért a jogalap megváltoztatásának nem veendő, ha válasziratilag a zálogbirtokos már nem mint atyjának örököse, hanem mint saját tényében forgó kéretik marasztaltatni. (Curia 1878 márczius 20-án 1373. sz. a.) 739. A perrendtartás 68. §. nem alkalmazandó arra az esetre, midőn a válaszban az egyik alperes által képviselt kiskorúak neveiben történt tévedés igazittatik ki. (Curia 1878 július 11-én 5174. sz. a.) 740. Tekintve, hogy felperes a bírói illetékesség kérdésében tartott tárgyalás alkalmával, tehát még az érdembeni ellenirat előterjesztése előtt már kijelentette, hogy követelését abból a vételi ügyletből származtatja, melyet alperes az ő jogelődeivel, kinek minden jogai felperesre ruháztattak át, kötött volt, keresetváltoztatás fenn nem forog. (Curia 1880 június 27-én 395. sz. a.) 741. Tekintve, hogy jelen esetben felperes azt adta elő keresetében, hogy meghatalmazottja az alperes által szállítandó cserfahéjt azért nem vette át, mert az rossz volt, tekintve, hogy ezeknél fogva felperesnek a további perbeszédeiben felhozott az az állítása, mintha több cserhaféjt azért nem vett és nem is vehetett volna át, mert alperes többet át nem adott, többnek átvételére őt fel nem hivta, figyelembe egyáltalán nem jöhet. Curia 1880 deczember 27-én 919. sz. a.) 742. Nem szolgálhat felperes keresetének elutasítására indokul, hogy felperes keresetét kölcsönről kiállított adóslevélre alapította, a per során pedig beismerte, hogy a követelés nem kölcsön czimén, hanem más jog-