Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A polgári törvénykezési rendtartás. 64. §. 697. Az a körülmény, hogy felperes keresetéhez eredeti okiratok helyeit azokat csak egyszerű másolatban mellékelte, alperes meg nem jelenése esetében a keresetnek érdemi elbírálását nem akadályozhatja. A netán szükséges hagyatéki iratok hivatalból megszerezhetők, a telekkönyvi kivonatok bemutatására felperes utólag is utasítható. (Curia 1893 májcziús 9-én 7061<'1893. sz. a.) 698. Ugyanaz a személy egy és ugyanazon perben felperesként és alperesként nem szerepelhet. Budapesti tábla: A per adatai szerint a másodrendű alperesként megnevezett és perbe idézett K. T. G. a hasonnév alatt szereplő felperessel, egy és ugyanazon személy lévén, minthogy önmaga irányában jogi kötelezettséget senki sem érvényesithet s igy egy és ugyanazon perben felperesként és alperesként nem szerepelhet s ezen, a uolog természete szerint, mit sem változtat az, hogy a keresetet felperes, mint az a) és hj alatti váltók kibocsátója, a váltó időközben elhunyt elfogadójának örökösei ellen, kik közé ily minőségében ő is tartozik, az örökhagyó osztatlan hagyatékát képező javakból való kielégitését czélozva kivánja érvényesíteni, mivel e végből a Curia 42. számú döntvénye értelmében is csak az ismert és ismeretlen örökösök perben állása szükséges s ennek elég van téve, ha az örökösök akár alperesként, akár felperesként állanak perben : az elsőbiróság nyilvánvalóan lényeges eljárási szabályt sértett meg, midőn a védekező alperesek e részben tett észrevétele figyelmen kivül hagyásával a pert K. T. G. mint alperes irányában is elbírálta, azt a megjelent alperesek védelméhez csatlakozóttnak vette s irányában marasztaló határozatot hozott; miért is az elsőbiróság ítéletének azt a í'észét az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §. utolsó előtti bekezdése értelmében és illetve az idézett §. o) pontja alapján hivatalból megsemmisíteni kellett. (Curia : Helybenhagyja 1898 május 12-én 279. sz. a.) 699. Minthogy a keresetlevélben határozottan elő van adva, hogy a per tárgyát képező s kelet szerint pontosan megjelölt magánlevelek a felperes és alperes közötti milyen jogviszonyra vonatkoznak, az pedig, hogy a követelt levelek pénzben meghatározható mily értékkel birnak, a kereshetőségi jog megáliapithatására befolyással nem bír, a per érdemileg megbírálandó. (Curia 1898 június 7-én 965. sz. a.) 700. Az illetéktelen bíróság által visszautasított keresetnek az illetékes bírósághoz kérvénynyel való beadása nem oly szabálytalanság, mely a kereset érdemi eldöntését akadályozná és annak elutasítására indokul szolgálna. (Curia 1900 június 15-én 3152. sz. a.) 701. Az a körülmény, hogy az ügyvéd által képviselt felperes a per befejezése előtt meghalt és ügyvéde az örökösök nevét bejelenteni elmulasztotta, a per érdemi elintézését nem gátolhatja. (Curia 1888 január 24-én 5706/1887. sz. a.)