Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A polgári törvénykezési rendtartás. 56. §. 177 ben az első fokon már résztvett, miután az ítélet nem az ő közbenjötte mellett hozatott s a későbbi tárgyaláson már nem vett részt s ekkor az ügy tárgyalása ismételtetett, a tanács alakításánál szabálytalanság nem forog fenn. (Curia 1897 január 26-án G. 382 1896. sz. a. F. II. k. 181. 1.) 635. A felebbezési eljárásban az itélet hozatalánál részt vehet az a biró, a ki az elsőbiróságnál a tárgyalás vezetésében és a bizonyítási eljárás elrendelésében eljárt ugyan, de nem ő hozta meg az elsőbirói Ítéletet. (Curia 1898 október 31-én G. 278. sz. a. F. IV k. 110. 1.) 636. Az a körülmény, hogy az újított perben az itélet hozatalánál mint elnök és előadó ugyanazok a birák vettek részt, kik már hasonminőségben befolytak az alapperbeli ítélet meghozatalánál, egymagában véve a felebbezési bíróság Ítéletének feloldására okul nem szolgálhat; mert az a körülmény, hogy mint elnök és előadó ugyanazok a birák vettek részt az ujitott perbeli itélet meghozatalánál., kik már befolvtak hason minőségben az alapperbeli itélet meghozatalába, egymagában nem szolgálhatna okul a felebbezési bíróság Ítéletének feloldására, mert a most érintett körülmények az 1868 : 54. t.-cz. 56. §. szerint nem képeznek kizárási okot és mert a 4291. I. M. E. 1891. számú igazságügyministeri rendelettel hatályba léptetett birói ügyviteli szabályzat 155. §-a, melyre a sommás ügyviteli szabályzat 81. §-ban hivatkozás történik, utmutatóképen irja csak elő, hogy az ujitott per — ha csak lehetséges — más birónak osztandó ki előadás végett, mint annak, a ki az alapperben előadóként működött, de kötelező utasítás abban a §-ban sem foglaltatik s igy a biróság szabálytalan alakításának esete fenn nem forog. (Curia 1899 márczius 4. JJ.. 602/1898 sz. a. F. IV. k., 359. 1.) 637. Az a körülmény, hogy a felebbezési tárgyalásnál a felebbezési tanács elnökéül az a biró járt el, a ki korábban a felebbezési biróság megkeresésére az elsőbiróságnál a szakértő és tanú kihallgatását foganatosította, nem vonható az 1868: LIV. t.-cz. 58. §-ának valamely pontja s igy a S. E. 165. §. 2. pontja alá sem. (Curia 1901 deczember 3-án I. G. 423. sz. a.) 638. A perrendtartás 56. §. ej pontja értelmében birói személynek nem szabad olyan ügyekben résztvenni, melyekben a fél ügyvéde vele peres viszonyban áli; az oly itélet tehát, melybe az ekkép érdekelt biró folyt be, az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §-a ej pontja alapján semmis. (Semmitőszék 1869 október 30-án 2360. sz. a. és Curia 1890 május 12-én 52383. sz. a.) 639. A biró a perrendtartás 56. §-ának cj pontja értelmében ki van zárva a bíráskodásból oly ügyekre nézve is, melyekben törvényes bizonyságként vett részt. (Semmitőszék 1869 július 30-án 407. sz. a.) Grecsák : Magyar Döntvénytár. IV. 12