Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A* polgári törvénvkezési£iendtartás. 44. §. 153 Károly ellen intéztetett s a végrehajtás is ugyanazon szám alatt nevezett ellen lett elrendelve ; minthogy pedig a végrehajtási jog telekkönyvi feljegyzése végetti megkeresés a telekkönyvi hatóságnál 1889. november 8-án 6822. sz. a. iktattatott be, a kérdés alatti ingatlanok tulajdonjoga azonban már 1889. október 24-én 6742. sz. a. R. Miklósné nevére lett bekebelezve, ennélfogva a végrehajtási jog feljegyzése, a fenforgó telekkönyvi akadály miatt teljesíthető nem volt, s minthogy végrehajtató végrehajtási kérvényének 1889 november 5-én történt beadásakor már a fentebbi körülményekről tudomást szerezhetett, a felfolyamodási költségek megfizetésére kötelezendő volt. (1890 márczius 19-én. 2627.) — Kir. Curia : A másodbiróság végzése a végrehajtás alatt álló tőke-összeg s kamatainak nyilvánkönyvi bejegyzése tekintetében megváltoztatik s erre nézve az elsőbiróság végzése hagyatik helyben, oly értelemben, hogy az elsőbiróság végzésében jelzett ingatlanokra az 1889. évi 5931. telekkönyvi sz. alatti végzéssel C. 26. sorszám alatt 4000 frt és kamatai iránt előjegyzett zálogjognak 3800 frt tőke s ezen összeg után 1889. szeptember 28-ától folyó 6% kamatai erejéig végrehajtásilag történendő igazolás rendeltetik bejegyeztetni, a másodbiróság végzése a 9 frt 65 kr. felfolyamodási költségekre nézve szintén megváltoztatik s annak, hogy végrehajtató ezen költségekben elmarasztaltassék. hely nem találtatik. Ellenben a 84 frt 10 kr. eddigi végrehajtási költség, úgyszintén az ezután még felmerülendő végrehajtási költségekre nézve a végrehajtási zálogjog bekeblezése megtagadtatik, illetőleg e tekintetben a másodbiróság végzése hagyatik helyben. Indokolás : A kérdéses zálogjog előjegyzésének alapjául szolgált s a telekkönyvi rendtartás 62. §-a szerint a bejegyzés közelebbi meghatározására nézve irányt adó 1889. évi 5931. sz. bejegyzési iratokból, illetőleg a budapesti kereskedelmi- és váltó-törvényszéknek 51.949/1889. s?. biztositási megkereséséből nyilván kitűnt, hogy akkor, midőn végrehajtató javára végrehajtást szenvedő ellen a zálogjog kérdéses ingatlanokra C. 36. sorszám a. előjegyeztetett, eme követelés érvényesítése iránt 51.948/1889.sz. a. a sommás váltó-kereset a fentnevezett ellen már folyamatba tétetett s ez a körülmény a telekkönyvi hatósághoz érkezett biztositási megkeresésében világosan jelezve lett. Tekintve, hogy az 1881 : LX. t.-cz. 137. §-ának 3. bekezdése szerint azon esetben, ha a végrehajtás alatt álló követelés behajtása iránt a per telekjegyzőkönyvben feljegyeztetett, a feljegyzés után egy harmadik személy javára történt tulajdonjogi bejegyzés a végrehajtási jog feljegyzését, illetőleg a jelen esetben az 1881 : LX. t.-cz. 136. §-a alapján a biztositásilag előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzését, valamint a végrehajtás folytatását nem akadályozhatja, ugy tekintve, hogy az a körülmény, miszerint az 51959 1889. sz. a. megkeresőben emiitett pernek nyilvánkönyvi feljegyzése, a megkeresés foganatosítása alkalmával, az 5931/1889. telekkönyvi sz. végzésben el nem rendeltetett, végrehajtató hátrányára nem szolgálhat; végül tekintve, hogy a jelen 58867/1889. sz. a. végrehajtási megkeresésben jelzett 3800 frt tőkének és kamatainak az 51949/1888. sz. a. biztositási megkeresés alapján 4000 frt tőke s kamatai erejéig előjegyzett követeléssel való azonossága a két rendbeli megkeresés, illetőleg a vonatkozó kérvények egybehasonlitásából nyilván kitűnik : a C. 26. sorszám a. előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzését 3800 frt tőke s kamatai erejéig elrendelni, illetőleg erre nézve a fentebbi értelemben az elsőbiróság végzését helyben-