Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A polgári törvénykezési rendtartás. 30. 129 432. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 1. §-ából következtetve, az 500 forintot meghaladó megtámadási keresetek is személyes keresetek ; ilyenek tehát a perrendnek az illetékességre vonatkozó általános szabályai szerint az alperes lakhelyére és a perrendtartás 35. §-ánál fogva a szerződés teljesítése vagy érvénytelenítése helyére illetékes köztörvényi személyes bíróságnál is megindíthatok. Indokolás : Felperes jelen megtámadási keresetét a deési törvényszék, mint közpolgári biróság előtt inditotta meg. Alperes a biróság ellen azért emelt illetékességi, hatásköri kifogást s azért kérte ez alapon felperes keresetének elutasítását, mert azt a biztosítási végrehajtást, melynek hatályosságát a felperes megtámadta, váltósommás végzés alapján a deési kir. törvényszék, mint váltóbiróság rendelte el, azt tehát csakis a kir. törvényszék, mint váltóbiróság hatálytalaníthatja. Tekintve azonban azt, hogy a csődtörvény a közadós cselekményét helyettesítő jogcselekmény hatálytalanítására irányuló keresetek illetékességét nem szabályozta, de az 1893 : XVIII. t.-cz. 1. §-a a csődtörvény Ill-ik fejezetében tárgyalt megtámadási pereket személyes pereknek tekintette és származtak legyen azok akár váltó, akár más közpolgári biróság által elrendelt végrehajtásokból, 500 frt érték határáig a kir. járásbíróság, mint sommás biróság köréhez tartozóknak mondotta ki, — habár ezáltal az 500 frt meghaladó ily keresetek illetékességét kifejezetten nem is állapította meg, de ebből a törvényből következtethető, hogy az 500 frtot meghaladó ily keresetek is személyes keresetek, e szerint ilyenek, a perrendnek az illetékességre vonatkozó általános szabályai szerint, az alperes lakhelyére és a perrend 35. §-ánál fogva a szerződés telj esi tése vagy érvénytelenitése helyére illetékes köztörvényi személyes biróságnál is megindíthatok. (Kolozsvári ítélőtábla 1896 január 22-én 86. és 87. sz. a.) 433. A helyi illetékesség a befektetésre kölcsönzött kereseti összeg tekintetében a jelzálogul lekötött ingatlan vagyon fekvése után is megállapítható. (Curia döntvénytár uj- folyam X. 149. sz. a.) 434. Ha az egyenes adós és szavatos együtt pereltetnek, a szavatos személyes bírósága elé az egyenes adós, ha ama biróság reá nézve helyileg nem illetékes, nem vonható. (Budapesti ítélőtábla 1673/1885. k. sz. a.) 435. Felperes, kinek lakhelyén több járásbíróság létezik, a nem könyvkivonat alapján perelt alperest csakis ennek személyes bírósága elé idézheti. (Budapesti tábla 1338/1888. sz. a.) Ezzel ellentétes : 436. Személyes keresetek elbírálására budapesti lakos ellenében, bármely budapesti járásbíróság illetékes. Indokolás : Az alperesek pergátló kifogásukat arra támasztják, hogy nem a budapesti VI. ker. járásbíróság kerületében laknak, reájuk nézve személyes kereset elbírálására tehát az eljáró járásbíróságot nem tartják Orecsák : Magyar Döntvíaytér. IV. 9