Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

330 Az ügyvédi rendtartás. 11. inkább, mert a törvény nem elégszik meg azzal, hogy az, a ki az ügyvédjelöltek lajstromába felvételét kéri, a jogtudományokat hallgatta légyen,, hanem megkivánja azt is, hogy jogi tanulmányainak sikerességéről vizsgálati bizonyitványt mutasson fel. A jogi tanulmányok sikerességét pedig csak az igazolhatja, a ki csak az összes jog- és államtudományi tudori első szigorlatot tette le. (Curia 1890 deczember 19-én 5425. sz. a.) 61. Ha az ügyvédjelölt még az 1874 : XXXIV. t.-cz. életbelépte előtt bevégezte a jogi tanfolyamot, és annak alapján már föl volt véve az ügyvédjelöltek lajstromába, ujabb igazolványra a felvételre szüksége nincs. (Curia 1890 szeptember 18-án 7623. sz. a.) 62. A joggyakorlat a megyei tiszti főügyész, mint ügyvéd mellett folytatható, de csak azok részéről, kik nincsenek olyan állásban, mely a joggyakorlaton való felvételt kizárja ; tekintve azonban, hogy az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 5., 12. és 13. §§-ai szerint a joggyakorlatnak kizárólagosnak és állandónak kell lennie, azok, a kik más állásban vannak, nem számit va a 11. §. b) pontjának eseteit, joggyakorlatra nem léphetnek; minthogy pedig kérvényező árvaszéki jegyző jelenleg árvaszéki ülnök, megyei szolgálati viszonyban áll, ezen hivatali állása összeférhetlen azzal, hogy ügyvéd melletti működése esetén is a jelöltek lajstromába felvehető legyen. (Curia 1896 február 14-én 445/1896. sz. a.) 63. Az ügyvédjelölti felvételre vonatkozó kamarai határozatok a gyakorlati idő számitására ki nem terjeszkedhetnek. (Curia 1875 deczember 1-én 10,964. sz. a.) 64. Ha az ügyvédi kamara az ügyvédjelölt felvételét a képesítést igazoló okirat hiánya miatt tagadta meg, ezen határozat ellen nincs felebbezésnek helye, mert az ügyvédi rendtartás 11. §-ában felhivott 7. §. második bekezdéséhez képest, a kamara választmányának csak olyan határozata ellen van helye felebbezésnek, melylyel a felvétel más okból (3. §.) tagadtatott meg. (Curia 1902 július 2-án 4092/1902. sz. a.) 65. Közjegyzői jelölt az ügyvédjelöltek névsorába felveendő. Tekintve, hogy az ügyvédi joggyakorlat az 1874 : XXXIV. t.-cz. 5. §-a 2. pontja, 11. §. b) pontja szerint kir. közjegyzőnél is tölthető; tekintve, hogy e szerint a kir. közjegyzőnél töltött gyakorlat az ügyvédi joggyakorlatba betudandó és e szerint nem áll az, hogy az ügyvédi gyakorlat a közjegyzőit kizárja : tekintve, hogy a közjegyzői gyakorlat az 1874 : XXXV. t.-cz. 18. §-a értelmében csakis a jegyzőjelölti lajstromba való felvételtől fogva érvényes, tekintve, hogy jelentkező az ügyvédi rendtartás 115. §. érintett minden kelléknek eleget tett: I. János közjegyző]elölt a kamara ügyvédjelölti lajstromába felvétetni rendeltetik. (Curia 1884 május 8-án 3171. sz. a.)