Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

236 A végrehajtási eljárás. 222. §. Ha pedig csupán valamely ingatlannak vagy dologi jognak birtoka és használata képezi a végrehajtás tárgyát: a végrehajtást rendelő biróság a kiküldött kirendelése vagy az illető járásbiróság megkeresése iránt a végrehajtás elrendelésekor intézkedik. Ezen esetekben a kiküldöttnek az összes periratok kiadatnak, a ki a végrehajtás foganatosítására, általa a helyszínére kitűzött határnapról a végrehajtást szenvedőt vagy perbeli képviselőjét, a perben megjelölt lakhelyére intézendő s a határnap előtt legalább nyolcz nappal postára teendő ajánlott levélben értesíteni köteles. 222. §. Ha a végrehajtás tárgyát valamely munka vagy másnemű teljesítés képezi: a végrehajtató a végrehajtási kérvényben kérheti, hogy arra a végrehajtást szenvedő, megfelelő határidő kitűzése mellett, aránylagos pénzbüntetés terhe alatt szorittassék. A pénzbüntetést a bíró a végrehajtási végzésben állapítja meg. A munka nem teljesítése esetében, a végrehajtató ujabb kérelme folytán ezen összeg behajtása végett a végrehajtást szenvedő ingóságaira vagy ingatlanaira kielégítési végrehajtás rendeltetik el. Ezen eljárás eredménytelensége esetében, sőt annak előrebocsátása nélkül is, a végrehaj tatónak jogában áll a teljesitendett munka készpénzbeli egyenértékének behajtására kérni végrehajtást. A készpénzbeli egyenérték megállapítása és behajtása a 217. §. szerint történik. Ugyanezen szabályok megfelelő alkalmazásának van helye akkor is, ha a végrehajtást szenvedő valaminek tűrésére vagy abbanhagyására van kötelezve. A 219. §. intézkedése a jelen szakaszban szabályozott végrehajtások eseteiben is alkalmazandó, 703. Az 1881: LX. t.-cz. 222. §-ának harmadik bekezdése eseteiben, ha úthasználat eltűréséről vagy abbanhagyásáról van szó, az idézett törvényczikk 9. §-ának második bekezdése és 10. §-ának második bekezdése alkalmazandók; tartozik tehát a végrehajtató megfelelő magánvagy közokirattal végrehajtási kérvényében kimutatni, hogy ellenfele az úthasználatnak eltűrésére, vagy ilyennek abbanhagyására nézve itéletileg megállapitott kötelezettségét megszegte ; ennek kimutatása nélkül a végrehajtási kérelem sem a pénzbüntetés kiszabása, sem pedig behajtása tekintetében nem telj esi the tő. (Győri Ítélőtábla 25. határozat, I. kötet, 229. 1.) 704. A birói Ítélet, a mely az iparüzlet folytatásának felhagyására irányuló kötelezést tartalmaz, a 222. §. értelmében végrehajtható Ítéletet képez, mert az 1881 : LX. t.-cz. 222. §-a módot nyújt arra, hogy a birói ítélettel valaminek abbanhagyására kötelezett fél ellen a végrehajtásnak az ebben a szakaszban szabályozott módja folyamatba tétessék. (Szegedi tábla 1902 május 13-án G. 60/1902. sz. a.) 705. A vitás kérdések eldöntése nem hagyható a végrehajtási eljárásra s így a vita tárgyát képező teljesítés mértékének ameghatározása nem erre az eljárásra tartozik, hanem a végrehajtás alapjául szolgáló határozat feladata. Curia: Alapos felpereseknek a miatt emelt panaszuk, hogy az épületek helyreállítási költsége mennyiségének a megállapítását, a felebbezési biróság jogszabály megsértésével mellőzte. Mert a tényállás szerint a költség mennyisége a felek között vitás volt, már pedig a vitás kérdésnek az eldöntése nem hagyható a végrehajtási eljárásra, mert a helyreállítási költség mennyisége épen ugy, mint minden ténybeli kérdés, a S. E. 64. §-a értelmében a tárgyalás s a bizonyítási eljárás egész tartalmának,