Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

136 A végrehajtási eljárás. 119. §. 425. A kielégítési sorrend ellen törvényszerűen nyomban bejelentett felfolyamodásnak 3 napon tul beadott indokai az 1881: LX. t.-cz. 119. §-a értelmében elkésve adatván be, az ügy eldöntésénél csak a bejelentett felfolyamodás jöhet figyelembe. (Budapesti tábla 1903 szeptember 16-án 5298/1903. sz. a.) A hetedik bekezdéshez. 426. Az az érdekelt fél, a ki a végrehajtási törvény 114. §-a alapján a perbe avatkozik, főbeavatkozónak nem tekinthető ugyan, de az alperesnek oly pertársává vált, a ki a per következményeit ezzel együtt viselni tartozik s igy pervesztesség esetén a perköltségében is marasztalható. (S. E. 22. és 109. §§-ok.) (Curia 1897 márczius 9-én I. G. 58/1897. sz. a.) 427. A perre utasítás záros határideje a sorrendi végzés kihirdetésétől számit, még a szabályszerűen megidézett, de meg nem jelent érdekeltre is. Budafesti tábla: A vételár felosztása tárgyában 1903. évi február 16-án kelt és jogerőre emelkedett 1902. V. XI. 2701/6. sz. sorrendi végzés annak kelte idején a felek előtt, tehát felfolyamodó előtt is a tárgyalási jegyzőkönyvre vezetett tanusitvány szerint nyomban kihirdettetett, ettől az időtől számitva 30 nap alatt tartozott volna tehát a felfolyamodó az első fokú biróságnak bejelenteni azt, hogy házbérkövetelése iránt a pert folyamatba tette, a mit azonban nem telj esitett, mert csak a már hozott Ítélet mutatta be 1903. évi márczius 25-én, vagyis a 30 napi határidő eltelte után : minthogy pedig a hat alszámu sorrendi végzés a 30 nap alatti perbejelentés elmulasztását is joghátrányhoz köti, ugyanazért az első fokú biróság végzése helybenhagyandó volt. Nem változtat ezen az a körülmény, hogy az első fokú biróság a hat alszámu végzést feleslegesen a feleknek kézbesítette is, mert azért a záros határidő mindig a kihirdetéstől számitandó. (1903 május 22-én 3874/1903. sz. a.) 428. Ha a perújítás 30 nap alatt nem igazoltatik, a feltételesen sorozott igény figyelembe nem jő. (Budapesti tábla 1902 május 1-én 2873/1902. sz. a.) 429. Ingó vételár-felosztásnál, a sorozott követelés valódisága és fennállása tekintetében kifogást tevő más foglaltató, az 1881: LX. t.-cz. 197. §-a joghasonlatosságánál fogva, eme szakasz feltételeihez képest perre utasítandó. (Debreczeni tábla 5640/1891. sz. a.) 430. Az 1881: LX. t.-cz. 119. §-ában foglalt az érdekeltek beavatkozási jogára vonatkozó rendelkezés a jelen esetre nem bir befolyással, mert az csak az esetben mérvadó, midőn a kétségbe vont követelés való-