Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

154 Az idegen váltóról. a 99. §. 1. pontjában foglalt azon szabályból is, hogy az óvási oklevélnek a bemutatott váltónak hű mását kell magában foglalnia stb. (1883. február 6-án 10/1883. sz. a.) 428. A váltóhitelező az óvatoló közjegyzőt bizván meg a váltónak fizetés végetti bemutatásával, ez az elfogadó által a bemutatáskor felajánlott fizetést joghatályosan vissza nem utasíthatja, és pedig akkor sem, ha az elfogadó a közjegyzőnek a bemutatással felmerült költségeit nem akarta megtériteni, mert a bemutatást a váltóbirtokos költségén tartozván eszközölni, az óvást csak az után vétetheti fel és számithat fel ezért költséget, ha az elfogadó a bemutatáskor nem fizet. (Curia 1893 május 2-án 1074/1892. sz. a.) 429. Uj váltó adása a régi helyett fizetésnek csak akkor lévén tekinthető, ha az kifejezetten fizetésül és nem fedezetül adatott, nem fizetés esetében a régi váltó perelhető. (Curia 1892. október 26-án 783/1892. sz. a.) 430. Az a váltóadós, a ki a váltót kifogás nélkül kifizette, azon a czimen, hogy aláírása hamis, tartozatlan fizetésként a fizetett összeget utóbb a váltóhitelezőtől vissza nem követelheti, ha csak nem bizonyitja a váltóhitelező dolusát. (Curia 1892 deczember 20-án 1465/1891. sz. a.) 431. A váltóhitelezőnél teljesített fizetés kifogását csak az érvényesítheti, a kinek érdekében, vagy a ki helyett a fizetés teljesíttetett. (Curia 1893 szeptember 10-én 1379/1892. sz. a.) 432. Az a körülmény, hogy a váltó más javára lefoglaltatott, nem szolgálhat akadályul annak, hogy a váltóösszeg a váltóbirtokos javára megítéltessék, mert a váltóadós csupán a nyugtatványozott váltó ellenében lévén köteles fizetni, a lefoglalás és letiltásból reá joghátrány nem származhatik. (Curia 1897 február 5-én 646/1896. sz. a.) 433. Váltónak nyugtázása iránti kereset nem tartozik a váltóeljárásra. (Curia 1892 szeptember 9 én 869/1892. sz. a.) 40. §. Ha a fizetés a lejáratkor nem követeltetik, az elfogadó a fizetés hiánya miatti óvás felvételére rendelt határidő eltelte után, a váltóösszeget a váltóbirtokos veszélyére és költségeire a bíróságnál leteheti. A letétel érvényességéhez a váltóbirtokos megidéztetése nem szükséges. 434. A tanuk által bizonyított váltóösszeg felajánlása liberál és pedig nem csupán a V. T. 40. §-a értelmében történt birói letétbe helyezés esetében, ebből folyóan felperes a lejárattól a sommás végzés kézbesitéseig járó kamat fizetése iránti keresetével elutasittatott. (Curia 1898 június 21 én 443/1898. sz. a.) 435. A váltóadós hozzájárulása nélkül telepitett váltó fizetés végett az elfogadónál lévén bemutatandó, az elfogadó fizetésben késedelmesnek mindaddig nem tekinthető, mig a váltó neki be nem