Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

128 Az idegen váltóról. fellépő kibocsátó nincs legitimálva, ha nem állítja, hogy mint beváltó előző jutott a váltó birtokába. (Curia 1893 márczius 21-én 336/1892. sz. a.) 346. Ha az idegen rendeletre szóló váltó forgatva nem lett, a kibocsátó nincs legitimálva, ha nem állítja, hogy a váltót beváltotta, mert a váltó puszta birtoka váltóbirtokosi minőségét még nem igazolja. (Curia 1892 deczember 14-én 1269/1891. sz. a.) 347. Rendelvényessel szemben a legitimátió hiánya csak ugy hozható fel, ha bizonyittatik, hogy jogtalan uton jutott a váltó birtokába. (Curia 1892 november 22 én 1571/1891. sz. a.) 348. A váltó puszta birtoka jogot ad a váltóösszegnek perenkivüli behajtására, de nem legitimál a per megindítására. (Curia 1892 június 13-án 985/1891. sz. a.) 349. Az, a ki a nyugtatványozott váltó puszta birtokában van, forgatmány hiányában nem tekinthető igazolt váltóbirtokosnak. (Curia 1893 június 20-án 1672/1892. sz. a.) 350. Az a váltói kapcsolaton kivül álló személy, a ki a váltót a váltóbirtokosnak, a ki üres forgatmány utján szerezte meg a váltót, kifizette, ha a váltóbirtokos a fizetést a váltón nyugtázta, de a nyugtatvány ki van törölve, az üres forgatmány alapján nincsen váltóbirtokosnak legitimálva, mert csak a lejárat előtti üres forgatmány alapján ruházható át a váltó tulajdona váltói joghatálylyal. (Curia 1894 szeptember 26 án 705/1893. sz. a.) 351. Oly esetben, a mikor a váltókereset beadásakor a felperes nem is volt a váltó igazolt birtokosa, ha az első tárgyaláson a váltó már az ő forgatmányával el volt látva, a kereset legitimátió hiányában el nem utasitható és e körülmény csupán a perköltségre birhat befolyással. (Curia 1894 márczius 20-án 251/1893. sz. a.) 352. Árverésen megvett váltót, mely kelettel, lejárattal s kibocsátói aláírással ellátva nem volt, joga van a vevőnek, mint igazolt váltóbirtokosnak, a hiányzó kellékkel utólag kitölteni, mert az ily üres (bianco) elfogadványnak forgalomba átadása s vétele ezt a kölcsönös megállapodáson alapuló jogosultságot már magában foglalja. (Curia 843/1883. sz. a.) 353. A „pr. acquit" kifejezésü hátirat nem tekinthető üres forgatmánynak, mely a váltóbirtokost legitimálhatná (V. T. 36. §.), mert ez csak fizetési feljegyzés. (Curia 1896 november 18-án 1329/1895. sz. a.)