Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

496 A Curiának 1896 : XXXIII. t.-cz. 441—442. §-ai alapján hozott határozatai. megbízott a vádat a járásbíróság előtt tartott főtárgyalás alkalmával is fentartotta, minek alapján a kir. járásbíróság a vádlott bűnösségét megállapítandó ítéletet hozott: kétségtelen, hogy a lőcsei kir. törvényszék a fentidézett törvényes rendelkezéseket megsértette akkor, mikor a vádlott és védője által az elsőfokú biróság Ítélete ellen közbevetett felebbezés folytán tartott felébbviteli tárgyalás alapján hozott ítéletében kimondván azt, hogy az elsőfokú biróság ítélete törvényszerű vád nélkül hozatott, ezt az Ítéletet a B. P. 384. § ának 11. pontjában körülirt alaki semmiségi ok miatt megsemmisítette és vádlottat ezen az alapon a vád alól felmentette. Ezeknél fogva a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslatát alaposnak felismerni kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézv* hatálylyal nem bír, a B. P. 442. §-ának utolsó bekezdésében foglalt rendelkezésen alapul. Kelt Budapesten, 1901. évi október hó 31-én. 4 28. szám. Sérti a törvényt a kir. járásbíróságnak oly végzése, a melylyel az eljárás megindítását a B. P. 527. §-ában foglalt rendelkezés ellenére nem a feljelentésből merített adatok alapján tagadja meg. (6914/1901. B. sz.) A kir. koronaügyész perorvoslata részben alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a nagykanizsai kir. járásbíróság fent idézett keletű és számú jogerős végzésével a törvényt megsértette az által, hogy a jogosult részéről védjegy bitorlása által elkövetett kihágás miatt nála tett vádinditványra az eljárás megindítását a B. P. 527. §-ában fel nem hozott okból megtagadta. A koronaügyész perorvoslata egyéb részében elutasittatik. Jelen határozat a felekre nézve hatálylyal nem bir. Indokok: A kir. járásbíróság a hatáskörébe és illetékessége alá tartozó bűnvádi ügyben az eljárás megindítását a B. P. 527. §-a szerint csak akkor tagadhatja meg, ha az eljárás megindítását a vád emelésére jogosultaknak egyike sem kívánja, vagy ha a cselekmény, mely miatt vádinditványt vagy feljelentést tettek, nem büntethető, vagy végre, ha a magáninditvány hiányzik. A jelen esetben a vádinditvány az arra jogosított sértett fél részéről tétetvén, a kir. járásbíróság az eljárás megindítását abból az okból tagadta meg, mert nézete szerint a feljelentett cselekmény büntetendő cselekmény tényálladékát meg nem állapítja, tehát nem büntethető. Ehhez a megállapodáshoz a kir. járásbíróság a feljelentett részéről az állitóan jogtalanul használt védj egy gyei ellátott áruknak nála eszközölt lefoglalása ellen közbevetett felfolyamodás mellett bemutatott adatok mérlegelése után jutott. Minthogy azonban a kir. járásbíróság az eljárás megindítása iránt a feljelentés alapján tartozik határozni és az eljárás megindi-