Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

176 A kir. Ítélőtábláknak 1890 : XXV. t.-cz. 13. §-a hozott polgári döntvényei. esztendőről-esztendőre véghezvinni fogjuk«, lekötelezettnek a politikai község tekintendő-e? avagy ugyanez a lekötelezés, továbbá ugyanannak az okiratnak 4. pontjában foglalt következő kitétel : »adunk ötven gazdák, kik összesen 437/8 urbarialis helyet birjuk, vagyis 67/8 régi sessiót, összesen 67 pozsonyi mérő rozsot, ugyanannyi csirkét és készpénzül 20 forintokat pengőben«, az illető községbeli úrbéri telkekre nézve dologi teher-e? Határozat. A feltett kérdésben megjelölt okirat 3. pontjában foglalt kitétellel Eperjes politikai község lekötelezettnek nem tekintendő, továbbá ugyanez a lekötelezés, úgyszintén annak az okiratnak 4. pontjában foglalt kitétel az Eperjes községbeli úrbéri telkekre nézve nem dologi teher. Indokok: Az eperjesi plébános lényegileg a feltett kérdésben megjelölt okirat 3. és 4. pontjára alapítottan párbér iránt perelte a más vallású Wetzler Józsefet, mely perben az elsőbiróság alperest elmarasztalta, mert a kérdéses okirat 3. és 4. pontjával a politikai község részéről átvállalást, illetve az úrbéri telkekre nézve dologi terhet fenforogni látott; ezt az Ítéletet a pozsonyi kir. Ítélőtábla 6021/1891. szám alatt helybenhagyta. Az eperjesi plébános ugyanakként perelte a más vallású Goldberg Mórt, mely perben az elsőbiróság felperest keresetével elutasította, mert a kérdéses okirat 3. és 4. pontjával a politikai község részéről átvállalást, illetve az úrbéri telkekre nézve dologi terhet fenforogni nem látott; ezt az Ítéletet a pozsonyi kir. Ítélőtábla 4583/1893. szám alatt szintén helybenhagyta. A pozsonyi kir. Ítélőtábla elnöke ez ellentétes határozatok folytán 409/1894. szám alatt a 4214/1891. I. M. E. számú rendeletben foglalt figyelmeztetést megtévén, 1801/1894. szám alatt másodfokú érdemleges megvizsgálás végett a pozsonyi kir. Ítélőtáblához érkezett az eperjesi plébánosnak ugyanakként a más vallású Stern Jakab ellen indított pere; mely per előadásra kerülvén, ennek elintézése felfüggesztetett és ekként a 4214/1891. I. M. E. számú rendelet 4. §. 3. pontjának esete beállott. Altalános szabály az, hogy a párbér egyéb jogalkotó tények hiányában csak a parochia kötelékéhez tartozó híveket terheli és hogy e teher mérvének és módozatainak kútforrása a visitatió canonica. Ennek folytán a parochia kötelékébe nem tartozók, különösen más vallásúak, már a bevett vagy türt vallásfelekezeteknek egyébként is egymástól önálló voltánál fogva is, párbérszolgáltatásokra csak akkor kötelezhetők, ha erre bármely uton személyes kötelezettséget vállaltak, vagy ha párbérszerződés vagy más jogalkotó tények folytán ingatlanhoz kötött dologi teherré vált, vagy végül, ha a párbért a politikai község átvállalta (aversio) ; ellenben ezek iránt nem bir nyomatékkal a nem bírói uton történt esetleges marasztalás és visitatió canonica-ban a párbér szolgáltatásának házak vagy telkek után feltüntetése;