Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

A Curiának az 1890 : XXV. t.-cz. 13. §-a döntvényei polgári ügyekben. 131 az ügyvédi rendtartás 54. §-a szerint igényelhető előleg szokásos összegét meghaladja, az ügyvéd a tanuk és szakértők járandóságának előlegezésére egyáltalán ne köteleztessék. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári szakosztályainak 1900. évi június hó 15 én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június hó 22-én tartott teljes ülésben. XII. Az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt biztositási végrehajtás esetében, a megkeresett telekkönyvi hatóság a zálogjog előjegyzésével kapcsolatosan a haszonélvezetnek zár alá vételét elrendelheti-e ? Vonatkozással a temesvári kir. ítélőtábla 5. számú és a pécsi kir. Ítélőtábla 2. számú alább közölt polgárjogi teljesülési döntvényeire.* Határozat. Az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt biztositási végrehajtás esetében, a megkeresett telekkönyvi hatóság a zálogjog előjegyzésével kapcsolatosan a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét el nem rendelheti. Indokok: Az ingatlanok haszonélvezetére vezetett kielégítési végrehajtás esetében, az 1881. évi LX. t.-cz. 208. és 211. § ai akként rendelkeznek, hogy a végrehajtási zálogjog bekebelezése, az előjegyzés igazolása, illetőleg a végrehajtási jog feljegyzése után, a telekkönyvi hatóság a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét is elrendeli. A törvénynek a zár alá vételre vonatkozó ezt a rendelkezését azonban arra az esetre, a midőn az ingatlan haszonélvezetére biztositási végrehajtás vezettetik, kiterjeszteni nem lehet. Az 1881. évi LX. t.-cz. a kielégitési végrehajtás foganatosításának módját külön a II. czimben s a biztositási intézkedéseket ismét külön a IV. czimben szabályozza. Azok a rendelkezések, a melyek szerint a végrehajtás ingatlanok haszonélvezetére zárlat alkalmazásával foganatosítandó, a Il ik czimben, a pénzbeli követelések behajtását tárgyazó rendelkezések közt foglaltatnak, s a biztositási intézkedéseket tárgyazó IV. czim I. és II. fejezetében azokra utalás nincs. A IV. czim I. fejezetének 230. §-a szerint ingatlanokra, melyekkel egy tekintet alá esik a telekkönyvezett ingatlanok haszonélvezete is, az elrendelt biztositási végrehajtás egyedül a zálogjog előjegyzése által foganatositandó, a nélkül, hogy az idézett törvényszakasz a megkeresett telekkönyvi hatóságot további teendőkre is utasitaná, a mi a biztositási és kielégitési végrehajtások czéljának különböző voltában indokolását is találja. * A temesvári kir. Ítélőtábla 5. számú polgári döntvénye. Az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt biztositási végrehajtás esetében a végrehajtás foganatosítása a zálogjog előjegyzésén túl nem terjedhet. A pécsi kir. Ítélőtábla 2. számú polgári döntvénye. Biztosítási végrehajtás esetében a zálogjognak az ingatlan haszonélvezetére történt előjegyzésével kapcsolatosan a telekkönyvi hatóság a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét elrendelheti. 9*