Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 316. §. 71 mely csak a vádlott terhére szóló okiratok felolvasását és azt. az okirati bizonyitást korlátozza, a mely által a közvetlenség elve sértetnék; de e szakasz nem érinti a vádlott védelmi eszközeit, melyeknek használatánál a bíróság megszorítva egyáltalában nincsen. (1904 nov. 10. 9194. sz.) 108. Az elitéltetésre vonatkozó iratok felolvashatok. C: A Bp. nem tartalmaz tiltó rendelkezést a tekintetben, hogy a. már jogerősen elitélt tettes, vagy részesre vonatkozó Ítélet a főtárgyaláson felolvasható nem volna, egyébként pedig a B. J.-ra vonatkozó hadbírósági Ítéletek a bűncselekményre vonatkozó iratokat képezvén, mint ilyenek a Bp. 313. §-ának 1. bekezdése értelmében felolvashatók voltak. (1907 febr. 21. 1756. sz.) 109. A tanúnak eltérő vizsgálati vallomására olyképen való figyelmeztetése, hogy a vizsgálati jegyzőkönyvnek egyes részei felolvastatnak, nem semmiségi ok. (Curia 5644. sz. 1900 május 29.) (Lásd még a 212. §-nál.) Bp. 316. §. 110. A vádirat beadása után vádváltoztatásnak csak a főtárgyaláson van helye. A Bp. 384. §-ának 9. pontjára hivatkozással a magánvádló azért használ semmiségi panaszt, mert lüegészitő vádiratának felolvasását czélzó indítványa elutasittatott. C: A panasz alaptalan. A törvény a vádiratnak az annak beadására rendelt határidőn (Bp. 254., 276. §§.) tul való módosítását vagy kiterjesztését nem engedi meg. A vádnak módosítása, vagy kiegészítése, a mennyiben annak a törvény szerint helye van. (Bp. 316. §.), a főtárgyalásra tartozik. A törvény nyilvánvaló czélzata az, hogy az előkészítő eljárás befejezése ne legyen a vádiratnak esetleg ismételt megváltoztatása által elodázható. Különös súlyt fektet erre a Bp. a sajtó eljárásában, előírván az 566. §. 2. bekezdésében és az 570. §-ban, hogy a vádló idézni köteles a nyomtatványnak azon részeit, melyekre vádját alapítja. Jelen esetben a^ magánvádló vádját a főtárgyaláson nem módosította, beadványának felolvasására irányuló kérelme tehát, mely a Bp. 313. §-ába is ütközött, helyesen utasíttatott el. (1909 febr. 11. 964.)