Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

58 Bp. 231. §. Bp. 231. §. 87. Ellenőrző szakértő hatásköre. C: Elutasittatott az ellenőrző szakértőnek a főtárgy, során leendő kihallgatását mellőző végzés ellen bejelentett semmiségi panasz, mert a törvény azt akarja, hogy az ellenőrző szakértő a szemle felvételében működjék közre, a felvétel pedig jelen esetben a vizsgálat során történt; azt rendeli továbbá, hogy az ellenőrző szakértő a szemlejegyzőkönyvben vagy külön iratban tegye meg észrevételeit. A szabály léhát az, hogy az ellenőrző szakértő a birósági szakértőkkel együttesen a szemle felvétele alkalmával működik; de ellenkeznék a törvény szándékával és az ügymenet érdekeivel, ha az ellenőrző szakértő a szemlétől távol tarthatná magát és a főtárgyaláson léphetne fel azzal az igénynyel, hogy ő is tehessen észrevételeket; az ilyen ismétlés nélkül tett észrevételezés pedig értékkel ugy sem birhatna. (1905 május 31. 5306/905. sz.) 87/a. Érthetetlen szakértői vélemény. Kijelentette a törvényszéki orvos, hogy a bonczolati jegyzőkönyv 21. pontjának ama kitételét, hogy a „vakbél a hasfaltól egész terjedelmében le van válva", nem érti, mert a vakbél semmi összeköttetésben nincs a hasfallal, mert a vakbél a jobb csipő felett az u. n. lágyéki bőnyében van, mely a hasfallal nincs összekötve. C: Minthogy ezek szerint F. M. halálának okára nézve a szakértők véleménye közt eltérés mutatkozik, sőt a bonczoló orvosok véleményének alapjául szolgáló egyik bonczvizsgálati adat helyessége van a törvényszéki orvos részéről megtámadva, az ekként felmerülő kételyek eloszlatása végett pedig a Bp. 238. §-ának értelmében az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének kikérésére vált szükségessé, az esküdtbiróság tehát a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését sértette meg azzal, hogy az igazságügyi orvosi tanács meghallgatása iránt az esküdtbirósági főtárgyaláson, a közvádlón kivül a védő részéről is előterjesztett indítványt az erre vonatkozóan hozott közbenszóló határozatával megtagadta. (1907 jun. 18. 5881. sz.) 87/b. Nem hatósági orvosoktól származó homályos bizonyítványok a törvényszéki orvos által felülvizsgálandók. C: Eltekintve attól, hogy a 2. és 7. a. levő látleletekből az sem vehető ki, ha vájjon azoknak kiállítója hatósági orvos-e, eme látleletek a jobb alkar sérülésére vonatkozó részükben homályosaknak, tehát hiányosaknak s ebből folyóan olyanoknak mutatkoznak, melyekkel szemben a Bp. 238. és 245. §§-aiban foglalt intézkedések lépnek előtérbe. Minthogy pedig a vád tárgyává tett