Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

120 Bp. 367—308. §. figyelembe vehető nem volt; mert az esküdteknek a Bp. 367. §. 2. bek. értelmében joguk volt a kérdésnek bármely részére nemmel felelni; igenlő feleletük tehát kétségtelenül a kérdésnek mindkét részére vonatkozott. (1904 június 1. 5051. sz.) 167. Pótesküdtek jelenléte a szavazásnál. A B. P. 367. §. 3. bekezdésének rendelkezése szerint a szavazásnál csak az esküdtek lehetvén jelen és pedig semmiség terhe alatt, kétségtelen, hogy a jelenlétből a pótesküdtek kizárvák s hogy semmiséget képez azoknak jelenléte. (Curia 3135. sz. 1902 április 7.) 368. §. 168. (C. 86. sz. döntv.): Az esküdteknek ama határozatához, mely szerint a beszámithatóságot kizáró ok (Btk. 76., 77., 79., 80. és 82. §§.) nem forog fenn, legalább nyolez szavazat szükséges abban az esetben is, ha az külön kérdésbe foglaltatott. Indokok: A beszámithatóság elengedhetetlen feltétele a büntetőjogi felelősségnek. Beszámithatóság hiányában tehát a tettért annak elkövetője büntetőjogilag nem felelős; a tett nem bűncselekmény s a tettes nem bűnös. Ezeknek megfelelően rendéli a Bp. 358. §-ának 1. bekezdése, hogy a beszámithatóságot kizáró okok (Btk. 76., 77., 79., 80. és 82. §§.) a főkérdésbe, tehát a Bp. 355. §-a szerint a bűnösségre irányuló kérdésbe foglalandók be s ezt a rendelkezést a bűnvádi perrendtartásra vonatkozó kormányjavaslat is azzal indokolja, hogy: „az öntudatlan állapot, az ellenállhatatlan erő, a jogos védelem, a végszükség, a tévedés; szóval a beszámithatóságot kizáró okok szintén a bűnösség kérdését illetik." (Bp. indokolása 575. lap.) A Bp. 358. §-ának 2. bekezdése abban az esetben, ha a beszámithatóságot kizáró oknak a főkérdésbe való befoglalása e kérdést igen terjedelmessé vagy nehezen érthetővé tenné, megengedi ugyan, hogy a beszámithatóságot kizáró ok külön kérdésbe foglaltassák, ámde a beszámithatóság kérdése az által, hogy a jelzett célszerűségi tekintetekből a főkérdés elkülönítve tetetik fel, nem nyer önálló jelleget (Bp indokolása 576. 1.) s nem veszti el azt a lényeges tulajdonságát, hogy a bűnösség kérdéséhez tartozik. Minthogy pedig a Bp. 368. §-a 1. bekezdésének 1. tétele az esküdteknek nem pusztán a főkérdésre hozott, hanem általában a bűnösséget kimondó határozatához nyilvánít szükségesnek legalább nyolc szavazatot; minthogy másfelől, ha a beszámithatóságot kizáró okot magában foglaló külön kérdés a Bp. 368. §-a