Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 93. §. 551 havi időre járó kamatot küldött felperesnek és ez azt el is fogadta és a váltó lejáratát könyveibe is akként vezette be; mert ez még nem jelent határozott és kikötött megállapodást a váltó lejárati határidejére nézve, szemben azzal, hogy a váltón a lejárati határidő ki nem töltetett, hanem ennek a körülménynek a jogi hatálya csak az lehet, hogy a váltónak 1889. évi szeptember 30-ára tett lejárati határidejétől, 1889. évi október hó 25-éig, a felperes kamatot követelni nem jogositott, illetve az alperes ez időre kamatot fizetni nem tartozik. (Curia 1895 október 17-én 461/1894. sz. a.) A V. T. 93. §-a értelmében a váltóhitelező bármily hiányzó Váltókelléket és igy a keletet is, ha erre nézve határozott megállapodás létre nem jött, tetszése szerint kitölteni jogositva van és e tekintetben mi különbséget sem tesz az, vájjon a lejárat a kelettől, vagy más időpont szerint számítandó és vájjon a kitöltött kelet napja előtt részfizetések történtek-e vagy sem, azoknak a váltón történt kitüntetése csak azt eredményezhetvén, hogy a kifizetett részösszeg már nem követelhető. (Curia 1883 deczember 21-én 767/1883.. azonos 1890 szeptember 2-án 396/1890. sz. a.) A prolongatiőra adott kitöltetlen váltó kelet és lejárati idejét a váltóhitelező, ellenkező megállapodás hiányában, tetszése szerint kitölteni jogositva van; e részben pedig megállapodást nem igazol az előbbeni szokásos lejárati időre való hivatkozás. (Curia 1896 deczember 17-én 1239/1895. sz. a.) A váltónak kiállitása alkalmával a felperes és alperes között létrejött az a megállapodás, melynél fogva a váltónak érvényesithetése bizonyos eseménynek, mint feltételnek bekövetkeztétől tétetett függővé, felperesnek jogát az alperes által a lejáratra vonatkozólag kitöltetlenül átadott váltónak kitöltésére nézve csak annyiban korlátozta, a mennyiben a feltétel beállta előtt a váltót nem érvényesíthetvén, a feltétel beállta előtt lejárati idővel a váltót ki nem tölhette, de az nem foglal magában egyszersmind megállapodást a feltétel beállta esetére a váltónak azzal a nappal, mint lejárati idővel leendő ellátása iránt, melyen a váltó érvényesithetővé vált, eszerint a lejárati időnek kitöltésére vonatkozó különleges kikötés hiányában felperes nem járt el a váltótörvény 93. §-ba ütközőleg megállapodásellenesen, mikor a váltót a feltétel beállta folytán egy későbbi tetszés szerinti lejárati idővel kitöltötte, minélfogva a váltó kereseti jog elévülési idejének kezdetére nézve a váltó érvényesítésének feltételét képező esemény beálltának ideje nem lévén