Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 3. §. 30 A kitörölt kibocsátói aláirást a váltóbirtokos az eredeti kibocsátó nevének aláírásával helyettesitvén, a váltó nem kellékhiányos, mert a váltóbirtokos jogositva van a tévedésből kitörölt aláírás helyettesítése által az eredeti állapotot visszaállítani. (Curia 1896 deczember 10-én 1623/1895. sz. a.) A kibocsátói aláírás töröltnck jelentkezvén, ez a váltó lényeges váltókellék-hiányában szenved és a V. T. 6. §-a értelmében érvénytelen. (1898 november 17-én 994/1898. sz. a., azonos 1840/44.) A váltótörvény nem kibocsátói névírást, hanem névaláírást kíván meg. C: A V. T. az intézvényezett váltó egyik lényeges kellékéül a kibocsátó névaláírását irván elő, világos, hogy nem egyszerű névírást, hanem névaláirást, vagyis azt kívánja, hogy ama személy névaláírása, ki az intézvényezetthez a fizetés iránti felszólítást intézte, a váltó előlapjának helyére legyen irva, mely a fizetés iránti felszólítás aláírásaként legyen minden kétséget kizárclap megállapítható. (1889 máj. 15. 459.) Ha az intézményezett lakhelyének kitüntetése nélkül kerül forgalomba a váltó, a váltóbirtokos egyéb megállapodás hiányában csakis az intézményezett valóságos lakhelyével töltheti ki a váltót. Azonos C. 1041/905. Azonos C. 1041/905. Az intézményezett lakhelyének kitöltése nélkül kapott váltó oly helyre, amelyen az intézményezett sohasem lakott, nem tölthető ki. C: Helyesen állapította meg az elsőbiróság azt, hogy a kereseti váltó az intézvényezett lakóhelyével már akkor töltetett ki, mikor a váltó felperesi tömeggondnoknak birtokában volt. Tekintve, hogy a kitöltetlenül kapott váltón, megállapodás hiányában a váltóhitelező az intézvényezett lakhelyéül s egyszersmind fize'ési helyül nincs jogositva oly helyet kitüntetni, a hol az intézvényezett sohasem lakott; tekintve, hogy a fenforgó esetben, a pernek az elsőbiróság Ítéletében felsorolt adatai szerint az intézvényezett sohasem lakott Nagykikindán és ekként az ugyanott felvett óvás a visszkereseti jog fentartására nem alkalmas, az elsőbiróság helyesen rendelkezett, midőn stb. (1904 jan. 7. 390/1903.) „Csíkszeredai I.. A." nem tekinthető az intézvényezett lakhelyélj éiu k megjelöléséül.