Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

24 Váltótörvény 3. §. rendelvényezés a váltótörvény 3. §. 3. pontja kívánalmának megfelelne is: tekintve pedig, hogy a vátlótörvény 6. §-a szerint oly okiratból, melyen a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik, váltójogi kötelezettség nem származik; tekintve, hogy a kereseti váltó alapján, melyen a rendelvény es megnevezése a váltótörvény 3. §-ában előirt kellékeknek meg nem felel, sem felperesre nézve váltóhitelezői jogosultság, sem alperesekre váltójogi kötelezettség nem származik; felperest, alpereseknek egyéb kifogásait mellőzve, keresetével a váltótörvény 6. §-a alapján elutasítani és mint pervesztest a pprts. 251. §-a alapján a perbeli s ezzel kapcsolatos felebbezési költségnek is fizetésére kötelezni kellett. (1884. évi július hó 21-én. 3412. sz.) C: A kir. Ítélőtábla fenti számú és keletű Ítélete indokaiból hh. (1884. évi okt. 3. 873. sz.) A „kerületi felügyelőség Szegeden" határozatlan rendelvény s ebből folyóan a váltó kellékhiányos. A m. kir- Curia: A váltótörvény 3. §-ának 3. pontja értelmében a váltónak egyik lényeges kellékét képezi: 'a rendelvényes vagyis annak a személynek megnevezése, a kinek részére vagy rendeletére a fizetés teljesítendő. Minthogy azonban a kereseti váltóban foglalt az által a kifejezés által „kerületi felügyelőség Szegeden rendeletére" a rendelvényes, kinek kezéhez vagy rendeletére a fizetés teljesítendő, határozottan és minden kételyt kizáróan megnevezettnek nem tekinthető; és minthogy a váltótörvény 6. §-a szerint oly okiratból, melyen a 3. §-ban felsorolt kellékek valamelyike hiányzik, váltójogi kötelezettség nem származik s az ily okiratokra alapított váltókereset a váltóeljárás 4. §-ának második kikezdése értelmében a váltóbiróság hatáskörébe nem tartozik, stb. (1903 deczember 17-én 243/1903. sz. a.) Ugyanigy C. 1113/98. Fizessen ön „B. község pénztárának" kellékszerü. A m. kir. Curia: A kereset a váltóbiróság hatásköréhez tartozónak mondatik ki, mert a váltótörvény 3. §. 3. pontjában foglalt „személy" kifejezés alatt nemcsak physikai személy, hanem jogi személy is értendő; mert az hogy B. községe mint ilyen, jogi személy s igy önálló jogalany, kétséget nem szenved, e szerint pedig a kereseti váltó a váltótörvény 3. §. 3. pontjában meghatározott kelléket nem nélkülözi; s mert az, hogy a valóban rendelvényesül megnevezett községnek azon közege is lett a rendelvényben megnevezve, melynek kezéhez lesz a fizetés teljesítendő s ilyenül ma-