Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

198 Váltótörvény 38. §. 38. §. A váltóhitelező a V. T. 38. §-a értelmében a neki felajánlott részletfizetést elfogadni köteles lévén, a váltóelfogadó által czimére postautalványon küldött részösszeget visza nem utasíthatja és ebből folyóan az igy küldött s a váltóadós által később visza nem vett összeg erejéig a váltó kifizetettnek fogadandó el. (Curia 1898 május 4-én 317/1898. szám alatt.) A váltóösszeg kifizetésénél néhány fillérnyi eltérés menthető tévedésnek vehető s ha a hiány azonnal pótoltatott, az adósnak feltételesen igért elengedés nem veszti hatályát. A kir. Törvényszék: Alperest 396 K s jár megfizetésére kötelezi. Indokok: Nem vitás, hogy felp. a 2. •/. a. szerint azon föltétel alatt engedte el alp.-nek a kereseti váltóösszegből a most perelt összeget, ha alp. 238 K 40 f.-t f. év június 31-ig megfizet és két egyenkint 79 korona 45 filléres váltót ad> a melyek f. évi április, illetve június 30. napján lesznek esedékesek és a melyek az emiitett napokon pontosan fizetendők is. Kiköttetett, hogy a feltétel pontos be nem tartása esetén a követelés elengedett része feléled. A 238 korona 40 fillért alp. kellő időben megfizette; a váltók lejáratán azonban nem 79 korona 45 fillért fizetett, hanem csupán 79 koronát. Alp. tehát két esetben szegte meg pontos fizetési kötelezettségét. Nem lehetett figyelembe veni alp.-nek azt a védekezését, hogy a mulasztás az összeg csekélysége miatt be nem számitható, a mennyiben Ö a hiányzó 30 fillért is póllólag megfizette, és hogy a fizetésnél tévedett, mert a mulasztás mérlegelésénél az öszszeg mennyisége nem határoz és mert éppen az a körülmény, hogy a feltétel pontos betartása mellett, az elengedett összeggel gazdagodhatott volna. alp. fokozotabb gondossággal tartozott volna eljárni, tévedése tehát annál kevésbbé menthető, mivel a váltókat az összeggel kitöltve egyébként kitöltetlenül, ő maga küldte felphez. A kir. Tábla: Felp.-t keresetével elutasítja. Indokok: Nem vitás, hogy felp. az alp. által a korábbi lejárat 10. sz. alatti váltó fejéhen küldött összeget, azaz 79 koronát elfogadta a nélkül, hogy a 45 fillér hiány miatt felszólalt volna. A későbbi lejárati váltó fejében alp. ugyancsak 79 koronát küldvén felp.-nek, felp. ez alkalommal felszólalt ugyan a miatt, hogy aln. a szóbanforgó két váltó törlesztésére az első alkalommal 45 s a másik alkalommal is 45 fillérrel, tehát összesen 90 fillérrel kevesebbet küldött a kötelezett összegnél, de minthogy alp. a hiányt távirati uton azonnal pótolta; meg kellett államtani, hogy aln. részéről tévedés forgott akkor, a mikor a váltók összegének kiegyenlitésére felp.-nek egészben véve 90 fillérrel kevesebb összeget küldött, mint a mennyit a kötelezett összeg kitett; és hogy alp. az által, hogy ezt