Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

188 Váltótörvény 36. §. Az álforgatmány is alkalmas a yáltóbirtokosi minőség igazolására. A kir. törvényszék: A sommás- végzés hatályon kivül helyezésével felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperes kifogásaiban azt adja elő, hogy a kereseti váltó felperes birtokába összejátszás folytán került. A csatolt •/. alatt rendőrkapitányi jegyzőkönyvben foglalt vallomás szerint felperesnek a kereseti váltó alapján alperes ellen követelése nincsen s felperes csupán felperesi ügyvéd kérelmére egyezett bele abba, hogy a váltó az ő neve alatt alperes ellen pereitessék. A kihallgatott R. S. vallomása szerint a kereseti váltó jelenleg is az ő tulajdona s igy felperes a kereseti váltónak nem jogos birtokosa. Minthogy pedig csak a jogszerű váltóbirtokos, illetve a váltóhitelező bir kereseti joggal, felperes pedig ilyennek a fentiek szerint nem tekinthető., ennélfogva felperest keresetével elutasitani kellett. A kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperes kereshetőségi jogát megállapítja. Indokok: Felperes váltóbirtokosi minősége a váltóra vezetett forgatmánynyal a V. T. 36. §-a megfelelően igazolva van. A mi pedig felperesnek a •/. alatt csatolt nyilatkozatával és a forgató R. S.-nak vallomásával bizonyítani kívánt azt a körülményt illeti, hogy vájjon álforgatmány esete forog-e fenn? ez a körülmény felperesnek a váltóval igazolt kereshetőségi jogát egyáltalán nem érinti, hanem csak arra szolgálhat alapul, hogy alperes felperessel szemben is megteheti mindazokat a kifogásokat, melyek őt az álforgató ellen megilletik. Minthogy pedig az elsőbiróság alperesnek egyéb kifogásai elbírálásába nem bocsátkozott, hanem felperest keresetével a kifejtettek szerint kereshetőségi jog hiányából utasította el, ítéletének megváltoztatásával őt a további eljárásra kellett utasítani. A m. kir. Curia: Helybenhagyja azért is, mert az alperes kérelmére kihallgatottt R. S. forgató maga vallván azt, hogy a kereseti váltót dr. L. I. ügyvédnek behajtás végett azzal az utasítással adta, hogy a nevezett ügyvéd azt egy tanú által névszerint meg nem nevezett megbízható egyén utján perrel érvényesítse, a forgatmányos felperes pedig a fővárosi államrendőrség főkapitányi hivatala által felvett jegyzőkönyvben foglalt vallomása szerint azt a nyilatkozatot tevén, hogy ő nevezett ügyvéd kérése folytán beleegyezett abba, hogy a kereseti váltó az ő (felperes) nevében pereitessék: a felperes kereshetőségi jogának a tábla által történt megállapítása eme vallomás, illetve nyilatkozatra való tekintettel is alapos. (1901 október 24-én 930. sz. a.) A váltót üres forgatmánnyal ellátott forgatmányos felperes váltótulajdonosnak tekintendő, mert az üres forgatmány melletti át-