Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

170 Váltótörvény 36. §. V- T. 36. §-a értelmében a hátiratoknak az összefüggő s egész ő hozzá lenyúló lánezolata által igazoltatik. A lánczolati összefüggés pedig megköveteli, hogy az első hátirat a rendelvényes nevével, minden későbbi hátirat pedig annak nevével van aláírva, ki a közvetlen megelőző hátiratban, mint forgatmányos fordul elő. Jelen esetben azonban első forgatóként id. A. B. jelentkezik, jóllehet rendelményesként S. P. id. A. P. és A. B.-né vannak megjelölve; tehát a váltótörvény 36. §-ának megfelelő lánczolati összefüggés már ez okból is hiányzik. Hiányzik a legitimatio azon alapon is, hogy A. B. forgató a váltót a t . . . i takarékpénztárra forgatta, ez azonban a váltót tovább nem forgatta. Felperes tanú kihallgatását kérte arra nézve, hogy a váltót leszámitoló t—i takarékpénztár a váltó perlése előtt tévesen nyomta bélyegzőjét az első forgatói aláirás felé, ezt a tévedését ekként akarta helyrehozni, hogy a váltó hátlapján irt forgatókat, köztük alperest is szerepeltette rendelvényesként, miközben „id. A. B." helyett tévedésből „id. A. P.-t" irt. A biróság a felajánlott bizonyiték kivételét mellőzte, tekintettel arra, hogy a váltótörvény értelmében a legitimatio kérdését a váltó külső formai megjelenése dönti el. (Curia 1906 febr. 7. 1204/905. sz.) Hasonló: 0. 455/96. A váltólegitimatio igazolása tárgyában a váltókötelezett nincs jogositva az alakilag összefüggő lánczolatban előforduló forgatmányok materiális valódiságát vizsgálat tárgyává tenni. (1897 szeptember 2-án 54/1897. sz. a.) Nem legitimál az olyan forgatmány, a mely előbb kitöltetvén, az ekkép igazolt forgatmányos által már fel lett használva, ha ez a forgatmány kitöltése töröltetik és más forgatmányos nevére töltetik ki. (Curia 1906 ápr. 24. 777/905. sz. Hasonló 684/900., 495/87. Ha az eredeti forgatmány kitörlésével van a felperes forgatmányosul beírva, alperes kifogásával ő tartozik bizonyítani, hogy az ő neve az érdekeltek beleegyezésével Íratott a forgatmányba. (Curia 1892 szeptember 22-én 317/1892. sz. a.) A törölt forgatmányok után előforduló „N. K. fia" forgatmánynyal váltóbirtokosnak a fellépő felperes abban az esetben is igazolva van. ha ez a forgatmány utólag íratott a váltóra, mivel a nevezett D. A.-nak visszkereseti kötelezettség alatti előzője lévén, a helyette és igy részére beváltott váltót az óvás után, sőt a kereset beadása után is forgathatta. (Curia 1901 november 28-án 1383/1901. sz. a.)