Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

164 Váltótörvény 38. §. 18-ik napjának bármely órájában adatott, a követelés is lejártnak tekintendő; minthogy a V. T. 33. §-ának azon intézkedése, hogy a fizetést a fizetési napon déli 12 óráig kell teljesiteni, a lejárati idő meghatározására befolyással nem bir; tekintve, hogy a tel. rdts. 88. §. b) pontja alapján lejárt követelésre nézve a zálogjog előjegyzése elrendelhető; a budapesti kir. Ítélőtábla végzése megváltoztattatik és az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. (1888 január 31-én G898/1888. sz. a.) Abból a körülményből önmagában, hogy a váltóadós a fizetést a lejárat napján déli 12 óra után teljesiti, a váltóadós késedelme meg nem állapitható abban az esetben, ha a váltóhitelező a déli 12 óra után teljesített fizetést az óvás felvétele előtt és feltétlenül elfogadja s magát a váltót is az adósnak kiadja, miután az ily hitelező a fizetést kellő időben teljesitettnek a maga részéről is elfogadottnak tekintendő. A kir. törvényszék: Eldöntést igényel azon kérdés, hogy az E. alatti kiegyezésnek alperes, illetve alperes neje megfelelt-e, vagy sem, illetve megfelelt-e azon pontossággal, mely az E. alatti szerint az eredeti alperesi tartozás részbeni elengedésének feltételéül köt tetett ki, s ha a fizetés kikötésszerü pontossággal nem teljesíttetett volna, fenforognak-e olyan körülmények, melyek alperes kötelezettségét megszüntetni képesek? A postavevények igazolják, hogy alperes részéről a kiegyezett összeg — 53 kr. hiányával — 1897 október 13-án mint a kiegyezett összegre adott, illetve ezeknek becserélésére küldött váltók lejárta napján felperesnek megküldetett, s a postaigazgatósági hivatalos értesités igazolja, hogy ezen összeg a fent jelzett napon délelőtt 11 órakor a lublói kir. postahivatalnál távirati utalványozás czéljából felperes czimére lefizettetett, s igy a távirati utalványozásnál a postahivatalok által köztudomás szerint követett gyors eljárást figyelembe véve, megállapítható azon tény, hogy felperes a czimére utalványozott összeget, vagy a mi az összeg kézhezvételével egyhatályu, annak beérkeztéről szóló postai értesítést, ugyanazon napon déltájban kézhezvette; a miből önként következik, hogy a fizetés pontosan teljesíttetett s ezzel az E. alatt kikötött feltétel az adós részéről teljesitettnek tekintendő lévén, felperes a feltétel teljesítésével egybekötött jogát nem érvényesítheti. Hogy maga a felperes a fizetést pontosan teljesitettnek fogadta el, az abból is következik, hogy a kiegyezett összegre még járó s előadása szerint bélyeg-jegyekben nem kapott 53 krajczár hiány daczára a 2. és 3, •/. alatti váltók egyikét sem óvatoltatta, hanem azokat alperesnek visszaküldte, mely utóbbi ténye folytán, amennyiben azt minden fentartás nélkül tette, vagyis a pontos fizetés elmulasztása esetére az E. alatt szerint biztosított jogának