Kampis János (szerk.): A községi közigazgatás a Magy. Kir. Közigazgatási Bíróság gyakorlatában. A M. Kir. Közigazgatási Bíróság által községi közigazgatási ügyekben hozott döntvények és elvi határozatok rendszeres gyűjteménye (Budapest, 1901)

41 város legtöbb adót fizető képviselőtestületi tagjainak 1898. évi névjegyzékébe felvett b.-e.-f.-i helyiérdekű vasút részvénytársaság képviseltetése ügyét,, melyben E. vármegye alispánja 1898. évi május hó 25. napján 5986. szám alatt és ugyanazon vármegye közigazgatási bizottsága 1898. évi augusztus hó 9. napján 548. szám alatt határozott, dr. F. István e.-i lakos városi főügyész által beadott panasz folytán 1898. évi deczember hó 31. napján tartott nyilvános ülésben tárgyalás alá vévén, következőleg itélt: A magy. kir. közigazgatási bíróság a panaszt elutasítja. Indokok: Panaszos sérelmesnek panaszolja, hogy az alispán és közigazgatási bizottság az ezen Ítélet fejezetében emiitett részvénytársaságnak virilis jogai gyakorlására meghatalmazott képviselőjéül dr. 0. Zoltán b.-i lakos ügyvédet elfogadták s kéri, hogy a részvénytársaság oly képviselő bejelentésére utasittasék, ki e.-i lakos. A panasznak azonban törvényes alapja nincs. Ugyanis az 1886: XXVI. törvényczikk 32. §-a, midőn a község területén fekvő vagyonuk után legtöbb adót fizető jogi személyek meghatalmazottjai részére a képviselőtestületben tagsági jogot biztosit, egyszersmind megállapítja a képviselet kellékeit is akképen, hogy a képviseltetés minden esetben csak oly meghatalmazott által gyakorolható, aki nagykorú honpolgár és akire a 34. §-ban felsorolt kizárási esetek nem vonatkoznak. Minthogy a b.-e.-f.-i helyiérdekű vasút részvénytársaságnak szóban levő képviseltetésénél kizárólag a törvény eme rendelkezései irányadók, ezek szerint pedig az a körülmény, hogy dr. 0. Zoltán nem lakik E.-ben, tekintve, hogy a képviselő lakása a kizárási esetek között bizonyos helyhez kötve nincs, nem lehet akadálya annak, hogy mint a részvénytársaság meghatalmazottja, kit a részvénytársaság a törvényes kellékek figyelembe vétele mellett egyébként szabadon választhatott, a községi képviselői jogokat E. városánál ne gyakorolhatná, — a panaszt el kellett utasítani.