Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

362 Btkv. 333. §. ugyan, de köteles ezt a tulajdonosnak vagy a hatóságnak bejelenteni. Midőn tehát a vádlott a panaszos libáit, melyek a legelőről az ő földjére csaptak át, behajtván, a tulajdonos beleegyezése nélkül magának megtartotta, szándékos ténye által és nem tévedésből vagy véletlenségből vonta el azokat a tulajdonos birtoklásából és e szerint nem a B. T. K. 367. §-ába ütköző jogtalan elsajátítást, hanem a B. T. K. 333. §-ába ütköző lopás vétségét követte el. Guria helybenhagyja. (7847. sz. 1890 szeptember 24.) 1279. A bérkocsis, a ki a bérkocsiban felejtett dolgoti jogtalanul eltulajdonitja, lopást követ el. (Curia 2930. sz. 1888 ááprilis 24.) 1280. Vasúti kocsik egyik szakaszában elhelyezett bőrönd eltulajdonítása akkor is lopást képez, ha a bőrönd tulajdonosa nem tartózkodott a szakaszban. Azért állapítja meg a B. T. K. 333. §-ába ütköző lopás bűntettéi, és nem a B. T. K. 365. vagy 367. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségét, mert a bőrönd a vasúti kocsiban elhelyezve lévén, az mint az utasnak podgyásza, még az esetben is, ha azt az utas magával vinni elfelejtette volna, nem talált, illetve véletlenségből vagy tévedésből birlalatba jutott dolognak, hanem a vasút birlalatában maradt tárgynak tekintendő. (Guria 9701. sz. 1902. november 11.) 1281. Elejtett takarékpénztári könyv elvétele lopást képez. C: Minthogy ez a cselekmény a Btk. 333. és 334. §§-ai értelmében a lopás bűntettének ismérveit kimeríti, mert vádlott ismerte az elejtett postatakarékpénztári könyvecskének birlalóját, a mikor a könyvecske a kosárból kiesett és ő azt nyomban felvette, tehát azt elveszettnek nem tekinthette, ennélfogva a tábla a cselekménv minősítésének kérdésében jogi tévedésben nem volt. (906. évi ápr. hó 24-én, 4249. sz.) 1282. Elejtett tárcza elvétele lopást képez. S. a kocsijáról leszállván, e közben három darab százkoronás bankjegyet tartalmazó pénztárczája a zsebéből a földre esett, mely pénztárczát tartalmával együtt a vádlott a földről felvévén, ily módon a pénztárczát, annak tudatában, hogy az a sértettnek zsebéből esett ki, jogtalan eltulajdonitási szándékkal a tulajdonos beleegyezése nélkül elvette és amikor sértett egy negyedórai távollét után a kocsijához visszatért s vádlottal közölte, hogy pénztárczáját az imént elvesztette, vádlott azt, hogy a pénztárcza az ő birtokában lenne, sértett előtt eltagadta.