Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

358 Btkv. 333. §. ződést magára nézve kötelezőnek el nem ismeri s igy az ingatlanok jogszerű tulajdonosának és birtokosának a tulajdoni jo? végleges rendezéséig az eladók tekintendők; a miből következik egyrészt, hogy az ingatlan tartozékát képező terméssel az eladók jogosan rendelkezhettek s ennélfogva ezen termés rájuk nézve idegen dolognak nem tekinthető, s másrészt a terméssel való szabad rendelkezhetés a jogtalan eltulajdonitási szándékot teljesen kizárja; tekintve továbbá, hogy K. Pál káros az eladókkal közvetlen szerződési viszonyban nem állott, s igy amennyiben az általa az eladók hozzájárulása nélkül bevetett föld terméseinek beszedésével az eladók jogtalanul gazdagodtak volna, K. Pál aziránti kártérítési igényét csakis polgári per utján érvényesítheti, e miatt azonban az eladók bűnvádi uton felelősségre nem vonhatók: mindezeknél fogva vádlott ellen a B. T. K. 333. §-ában meghatározott lopás büntette megállapítható nem lévén: őt annak vádja és következményei alól, az elsőbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett felmenteni kellett. — Curia helybenhagyja. (1803. sz. 1899 szeptember 11.) Hasonló: 1905 febr. 28. 1819. sz. — Állandó gyakorlat, hogy a tulajdonjog vitás volta a vitás dologra vonatkozólag büntetendő cselekmény megállapítását kizárja. 1262. Ingóknak eladása esetén az eladó csak akkor büntethető az eladott ingók elvonása esetén lopás miatt, ha az ingók egyenként át lettek adva. , Minthogy panaszló maga sem állította, hogy a tulajdonának vitatott ingóságok neki kézileg vagy jelképileg átadattak, hanem azoknak, mint a bérbe vett birtokon levőknek jutott birlalásába; minthogy a magánjog szerint ingóságokat tulajdonul csak átadással lehet megszerezni; panaszló a bemutatott levelekkel a kérdéses ingóságokhoz jogczimet, azonban a tulajdonjogot meg nem szerezte, ennélfogva azzal, hogy vádlott az ingóságókkal, mint tulajdonjogával rendelkezett, oly cselekményt, mely a B. T. K. 333. §-ába ütköző lopás tényálladékát megállapíthatná, el nem követett: a tábla végzésének megváltoztatásával az eljárt törvényszéknek a bűnvádi eljárást megszüntető végzése hagyatik helyben. (Curia 151. sz. 1893 február 7.) 1283. Vétel után eltávozás fizetés nélkül nem büntetendő, ha vádlott hitelben, sértett pedig készpénzben való vásárlást állit. (Curia 4926. sz. 1892 június 9.) 1264. A ki a tiltott kártyajátékban pénzét a nyerőtől, annak beleegyezése nélkül, visszaveszi, nem követ el lopást. (C. 3138. sz. 1892 október 20.) ,