Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

64Ö Moi atorium 85. §. 1081. Az 1894. évi XVI. t.-cz. 85. §-ának második bekezdése értelmében hogyha törvényes örökössel szemben oly örökös lép fleli ellentétes igénnyel, akinek igénye szóbeli végrendeleten alapul, ugy az utóbbit kell a törvényes örökössel szemben perre utasítani. A most felhívott törvényhelyben használt szavakból ugyanis megállapítható az, hogy a perre utasítás kérdésének szempontjából a szóbeli végrendelet alaki helyességét nem kell vizsgálat tárgyává tenni és az alaki kellékek fennforgása csakis akkor vizsgálandó, hogyha az öröklési igény iratos végrendelet, vagy öröklési szerződésre van alapítva (C. 1914. január 8-án 5465. sz.) V. ö. C. 3644/98. (Uj Dtár X. 713. L); 6375/"900. (u. ott); C. 2062/910 (Gr. XVII. 543. 1.). 92. §. 1082. Az 1894. évi XVI. t.-cz. 92. §-a értelmében a hagyatéki bíróság az örökhagyó leszármazóinak tartása, illetve ennek összege iránt csupán ideiglenesen, csakis a hagyatéki eljárás időtartamára szóló hatálylyaL intézkedhetik. Ebből következik, hogy a hagyatéki bíróság hatásköre nem terjed ki arra, hogy a tartás, illetve annak összege iránt a hagyatéki eljárás jogerős befejezést követő időre is intézkedhessék. (C. 1914. decz. 2. 5306.) V ö. C. 2790/908. (Uj Dtár X. 720. 1.).