Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

414. §. 615 tott kifogást annak keretén kivül, az ott meghatározott jogorvoslatok figyelmen kivül hagyásával egy köztörvényi perrel hatálytalanitani lehetne. A másodbiróság Ítéletét tehát ezekből s ezekkel nem ellentétes felhivott indokaiból — helybenhagyni kellett. (1915. január 26. 3852. sz.) V. ö. C. 5769/907; 5028/907. (Uj Dtár V. 353. 1.; Gr. XV. 545. 1.); Marosv. T. G. 67/911. (Gr. XVIIÍ. 480—483. L). 1019. Az a körülmény, hogy a büntetőbíróság az alperes ellen lopás büntette miatt folyamatba tett eljárást megszüntette, nem zárja ki annak a polgári bíróság által való megállapítását, hogy alperes jogtalan utón jutott a kérdéses betétkönyv birtokába. (C. 1914. febr. 18. 2588.) V. ö. Kassai T. G. 193/905. (Uj Dtár V. 350. L); C. 400/907. (u. ott 353. 1.); G. 507/904. (356. 1.); 1762/905. (357. 1.). 1020. Polgári perben elbírálásnak tárgya csak a felperes és az alperes közötti jogviszony lehet és amennyiben a felperes kereseti igényével elutasittatik, az alperes társaknak egymás közötti jogviszonya a felperes vitás jogigényére való vonatkozás nélkül eldöntés tárgyává nem tehető, mert egymással szemben az alperestársak perben nem állanak. (C. 1915. január 20. 1163.) 1021. A végrehajtási eljárás lefolytatására illetékes bíróság előtt saját hatáskörében a felperesek közbenjöttével, sőt felperesek által az 1881 : LX. t.-cz. szerint megengedett jogorvoslat igénybevételével keresztül vezetett szabályszerű végrehajtási (elsőségi és kielégítési sorrend megállapítási) eljárás során jogerősen eldöntött kérdések utóbb peres útra s ekként ujabb döntés útjára nem terelhetők. (C. 1915. jan. 21. 2063.) V. ö. C. 907. május 3. 1396/907. VII. tanács. Elvi hat. Uj Dtár II. 49. Perenkivüli kérelem folytán hozott határozat jogerőre nem emelkedhetvén, a peresitésnek útját nem állhatja. C. 1098/92. (Uj Dtár V. 344. 1.). 414. §. 1022. Külföldi bíróságnak vagyonjogi perben hozott ítéletét nem lehet érvényesnek elismerni abban az esetben, ha azzal az állammal, amelynek bírósága az Ítéletet hozta, e részben viszonosság nincs megállapítva. Az Északamerikai Egyesült Államok és Magyarország közt bíróságaik Ítéleteinek érvényességét kölcsönösen elismerő viszonosság nem áll fenn. C: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja.