Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

588 Polgári perrendfartá s 75. és 182. §§. 966. Az utibizottság nem bír önálló személyi léttel; az ellene indított per tulajdonképen a vármegye közönsége ellen irányul, mely a perben nem lévén szabályszerűen képviselve, az eljárás félbeszakításának, nem pedig megszüntetésének van helye. A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: A kir. törvényszék végzését megváltoztatja, az eljárást félbeszakítja, a fellebbezési bíróságot a S. E. T. 8. §-ának 1. bekezdésében írott eljárásra stb. utasítja. Indokok: A kir. törvényszék végzésével az elsőbiróság ítéletét feloldotta és az eljárást hivatalból megszüntette, mert a járási utibizottság, a vármegyei törvényhatóságnak csak szerve s mint ilyen, perbeli cselekvőképességgel nem bir. Ez ellen a végzés ellen ugy felperes, mint alperes fel folyamodással éltek, kérték a másodbiróság végzésének megváltoztatásával alperes perképességét megállapítani és a fellebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítani, sérelmezték, hogy a kir. törvényszék az eljárást hivatalból szüntette meg, vitatták alperes perképességét. Az 1890 :1. t.-cz. 36. §-a szerint a községi közutak hálózatát, valamint az ily egyes közutak köré azok építése, fenntartása és kezelése czéljából csoportosítandó községek jegyzékét, illetve tervezetét az alispán készíti elő és mutatja azt az illetékes törvényhatósági közgyűlésnek előző megállapítás végett be. Ugyancsak e §. szerint az alispán határoz az érdekeltség kérdésében és afelett, hogy az egyes érdekltnek kimondottak mily százalékarányban tartozzanak a kérdéses közút építéséhez, fenntartásához és kezeléséhez hozzájárulni. A 38. §. szerint az így a községi közutak hálózatába felvett utak közigaz gatásának helyes ellátása érdekében alakítja az alispán az uti bizottságot, melynek hatásköre a törvényhatóságnak, illetve alispánnak a 36. §-ban Írottak alapján hozott határozatát ennek keretein belül megvalósítani. Eszerint nyilvánvaló, hogy az utibizottság nem bir önálló személyi léttel, hanem a vármegyei közigazgatásnak csak egy szerve. Ebből folyik, hogy felperes keresete tulaj donképen a vármegye közönsége ellen irányul, utóbit pedig az 1886 : XXI. t.-cz. 68. §-a szerint annak első tisztviselője az alispán van hivatva képviselni; már pedig a S. E. T. 8. §-a szerint az esetben, ha az tűnnék ki, hogy valamely fél törvényes képviselőjének mellőzésével idéztetett perbe, mely eset jelenleg fennforog, az eljárás félbeszakításának, továbbá a felek és a törvényes képviselőnek az ezen §-ban irott figyelmeztetéssel való értesítésének, nem üedig az eljárás