Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

67S Végrehajtási törvény 192. §. 1122. A végrehajtásilag bejegyzett követelésnek a telekkönyvi bejegyzés után folyó, három évnél régibb kamatai az ingatlan árverési vételárából a jelzálogos hitelezők követeléseinek kielégítése ^án netán fennmaradó feleslegre sem sorozhatok. C: A másodbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott részét vonatkozó indokolása alapján és tekintettel a fellolyamodásban felhozottakra azért kellett helybenhagyni, mert a végrehajtásilag bejegyzett követelésnek a telekkönyvi bejegyzés után folyó, három évnél régibb kamatai, tekintettel az 1881. évi LX. t.-cz. 192. §-ára, az ingatlan árverési vételárából, illetve alzálogjogi követelést illetőleg az alapzálogul szolgáló követelésből a jelzálogos hitelezők követeléseinek kielégitése után netán fennmaradó feleslegre sem sorozhatok; továbbá mert végrehajtható okiraton alapuló követelés kifogásolása esetében, bár a kifogást tevők a követelésnek a végre hajtható okirat kelte után egészben vagy részben való megszűnését valószinüsitették is, a 197. §. harmadik bekezdése értelmében mindig a kifogást tevők utasitandók perre. (C. 1913. deczember 4. 2905/913. P. sz. V. pt.) Ellenkező ptk. tj. bsz. 671. §. 2. bekezdése. Lásd C. 17. sz. t. ü. határozatát (Gr. I. 21. 1); C. 3559/900 (Uj Dtár VI. 558. 1.); C. 7766/94. (Grill-féle Ttár Végrehajtási eljárás 285. L). 194. §. 1123. A jelzálogos követelésnek a sorrendi tárgyaláson felszámítása és a kifogás alá nem vett tételek rovatába iktatása, főleg pedig a vonatkozó jegyzőkönyv berekesztése és aláírása után emelt kifogás elkésett. C: Ez nemcsak az 1881 : LX. t.-cz. 194. §-ának szövegéből, hanem szükségképpen következik abból is, hogy a felszámító hitelezőtől jogszerűen nem lehet követelni, hogy ő a most emiitett eljárás befejezése után i— még pedig bizonytalan időig — továbbra is a tárgyaló helyiségben maradjon — amivel merően ellenkeznék, ha a biróság a felszámitott követelés ellen később előterjesztett kifogást is figyelembe vehetné, mert ezáltal a kifogást tevővel szemben a felszámitó hitelező részére meghallgatása, nyilatkozatának és bizonyítékainak előterjesztése, valamint a kamatkülönbözet és perköltség biztosításának követelése tekintetében az id. t.-cz. 195. és 202. §-aiban meg-