Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

06ü Végi ehajtási törvény Indokok: Az a költség, mely a végrehajtatónak az igény* perben való védekezésével felmerült, a végrehajtást szenvedőt akkor terheli, ha az a végrehajtási eljárásnak szükségkópení következménye volt. Ha tehát a végrehajtató az összeirás megkezdése előtt figyelmeztetve lett arra, hogy az ingók nem képezik a végrehajtást szenvedő tulajdonát és ha a végrehajtatónak már akkor is módjában állott, hogy a végrehajtást szenvedő ingatlanait a kielégítés elől elvonó átruházási ügyletet per utján hatálytalaníttassa, ily körülmények között misem kényszeritette a végrehajtatót az igényperben való védekezésre, és igy — habár a végrehajtató az igénylő költségeiben nem rnarasztaltatött — saját ügyvédjének igényperbeli dijait sem a végrehajtást szenvedőtől, sem pedig az utóbbi által másra átruházott ingatlanból be nem hajthatja. (Temesvári kir. tábla 1914. Fs. 52. sz.) V. ö. Uj Dtár VI. 450—451. 1. közölt esetekkel. 111. §. 1104. í Az 1881. évi LX. t.-cz. 111. és idevonatkozó következő szakaszai nem zárják ki, hogy a végrehajtás utján lefoglalt ingóságok árverési vételárára, illetve amaz ingóságok értéke fejében birói letétbe helyezett összegre más uton, mint végrehajtás utján szerzett zálogjogokon alapuló elsőbbségi igények is érvényesíttessenek; amennyiben pedig az ilyen zálogjogok, illetve elsőbbségi igények fennállása és ezen az uton való érvényesíthetősége az érdekeltek által kifogásoltatott: az a kérdés, hogy az elsőbbséget bejelentő felet az állított alapon elsőbbség illeti-e vagy sem s az ezen az uton érvényesíthető-e? csak a törvény rendes utján dönthető el. Helyesen határozott tehát az elsőbiróság. midőn az elsőbbséget bejelentő által felszámított követelést a bejelentő perre utasítása mellett feltételesen sorozta. — 1T. Az 1881. évi LX. t.-cz. nem tartalmaz oly rendelkezést, melynél fogva az ellenérdekű hitelezők a sorrendi tárgy alásból kifolyólag egymástól költségeik megtérítését igényelhetnék. (C. 1915. febr. 4. 3551.) Ad. I. Lásd a következő esetet, továbbá Bp. T. P. 7832/98. (Uj Dtár VI. 454. 1.); C. 2543/83; 11794/93.; (Grill Ttár Márkus: Végrehajtási eljárás 15fr. 1.). Ad II. Lásd e kötetben a 750. sz. esetet. 111. és 119. §§. 1105. Az 1881. évi LX. t.-czikk 111. és 119. §-ai a szerződéses zálogjogra alapított elsőbbségi igénynek az ingóságok vételárából be* folyt árverési vételárra való érvényesítését a sorrendi tárgyalás keretében ki nem zárják. (C. 1913. deczember 9. 5126. sz.)