Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-első fele 1914-1915 (Budapest, 1916)
132 A közigazgatási bíróság pénzügyi osztályának határozatai. zolják, hogy a helyi-érdekü vasut részvénytársaságok panaszosnak bizonyos ügyviteli általányt valósággal fizetnek, amely a panaszos részvénytársaság könyveiben elszámolásra is kerül és pedig fizetik ezt az ügyviteli általányt a "szakszerűséget igénylő összes ügyek ellátásáért*. A jegyzőkönyv e pontjában foglalt ebből a megállapodásból tehát kitetszik, Jiogy panaszos részvénytársaság ügyeinek kérdésben lévő ellátását kétségtelenül bizonyos "ügyviteli általány» alakjában fizetett ellenszolgáltatásért teljesiti és igy a helyi érdekű vasut részvénytársaságok fizetik ezt az általányt mindazoknak a munkálatoknak és illetve eszközöknek rendelkezésükre bocsátásáért is, amelyek a helyi-érdekü részvénvtársaságok e szakszerűségét igénylő összes ügyeinek ellátásához szükségesek. Ha ezeknek az ügyeknek a panaszos részvénytársaság által leendő ellátásához bármily oknál fogva szükségesnek mutatkozott tehát az, hogy a helyi érdekű vasut részvénytársaságoknak irodahelyiségei a panaszos részvénytársaság saját épületében és pedig az alapkérvényben, valamint az 1912. évi nov. hó 4. napján felvett helyszini jegyzőkönyvben körülirt lakrészekben helyeztessenek el: akkor nem lehet kétséges, íiogy a helyi-érdekü vasut részvénytársaságok által panaszosnak, a helyi-érdekü vasut részvénytársaságok ügyeinek vezetéséért fizetett ügyviteli általánynak egy része az ügyvitelhez szükségesnek mutatkozott ennek az eszköznek a rendelkezésre bocsátásáért fizetettnek minősül és pédig ennek minősül annak ellenére is, ha ez a panaszos, részvénytársaság között és illetőleg a helyi-érdekü vasut részvénytársaságok között külön megállapítást nem is nyert, avagy ha az «ügyviteli általány»ból erre eső összeg külön meg sem határoztatott és a panaszos részvénytársaság által külön nem iskönyveltetik. Erre a körülményre tekintettel tehát, az 1909: VI. tcz. 28. §-ának első bekezdésében és 13. §-ában foglalt rendelkezések alapján, a panaszbeli igénynek az adó visszavetésére vonatkozó része, nem vehető figgyelembe. De nem vehető figyelembe ez azért sem, mert a panasziratban foglalt ellenkező nézettel szemben, panaszos jelén esetében e helyütt is különös fontossággal birónak és elfogadandónak volt veendő a panaszolt határozat által egészben fenntartott adófelügyelői végzésnek az az inditó oka, amely arra á nem vitás körülményre alapittatott, hogy az úgynevezett állandó mentességben részesiteni kivánt kérdéses lakrészek nem a helyi-érdekü vasut részvénytársaság-oknak, hanem a panaszos részvénytársaságnak tulajdonában lévő épületben vannak.
