Edvi Illés Károly (szerk.): Az anyagi büntető törvények és a sajtótörvény. A büntető novellával, az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, utasításokkal és a felsőbíróságok határozataival kiegészítve (Budapest, 1915)

Btk. 68 8. 0.°, /olt physikai cselekvőség az illető büntetendő cselekmény valamennyi Feltételél megvalósította volna: a szándékolt bűntett bevégzésére irányzott szándéknak a cselekvésben vagy cselekményben nyilvánvaló fenlétéröl, vagyis annak a bűntett bevégzéséig való tartásáról már annyi fogva som lehet szó, mert a megszűnt akarat nem terjedvén ki a megszűnéskor megvalósítva nem levő physikai ismérvekre, a cselekménynek hátralevő része s igy maga a büntetendő cselekmény még létrejötte előtt revocálva g e sz. beyégeztetése már a Btk. T:>. g-ában kifeje/.ett legelső kellék hiányánál fogva is absolute lehetetlenitve van. Tekintve, hogy ezen a büntetendő kísérlet fogalmában s ennélfogva a Btk. uo. í-ában egyenes kifejezés nélkül is benrejíŐ szabály a Btk. liT. s-ának 1. pontjában azon határozott kifejezést nyerte, mely szerint az önkéntes elállás a kis ér let büntethetőséget megszünteti: ennélfogva a vádbelj cselekményben (nyitott udvarba való behatolás) a Btk. 830. Wuiak kísérlete sem forog fenn. (('. 9J;>0/&7. M. f. h. V. 38.) 5. Felmentő i'vletek magzatelhajtás kísérlete alól a 67. §. alapján: midőn vádlott ••• sáfrányolrlat ivásától ennek rossz miatt önként elállott (Bj. 'i'. XXIV. s&>.), - midőn vádlott az elhajtásra czélzó sikertelen első műtét után ismétléséi nem engedte (XXXI. 340.), - midőn a terhes nő magzatelhajtás végett sáfrányoldatot vett be, de az eredmény előidézése előtt annak ismétlésétől önként elállott (XXXI. 343.), — midőn vádlott az altesAére alkalmazott nyomkodást és ütést, minthogy különben sem bízott az eredményben, önként abbanhagyta (XXYili. 216.), — midőn vádlott kénes gyufaszálat dugott méhébe, de azt onnan félóra múlva kivette, minélfogva az elvetélés egészen más okból következett be. (XXVIII. 215.) G. Önkéntes elállás ezimén felmentetett a lopás kísérlete alól: ki a kamara ablakának betörését már megkezdette, de kutyaugatástól megijedve, a tett színhelyéről elszaladt (Bj. 'I'. XXXI. 351.), — ki a pénztárhelyiségbe lépett, a lámpát meggyújtotta s azután nyomban eltávozott, a nélkül, hogj a szomszéd szobában elrejtett csendőröket - bebizonyithatólag — észrevette (XXXI. 353.), — ki az ajtó felfeszitését megkezdte, de — bebizonyithatólag — nem a közeledő rendörök elöl menekülendő, hagyta félbe a munkát. (XXXI. 354.) 7. Felmentetett a magánlaksértés vádja alól, ki sértett lakásán ittasan megjelenvén, utána tudakozódott, de minthogv otthon nem találta, a házbeliek felhívására eltávozott. (Hj. T. XXXIV. -22:,.) 8. Vádlott mint állami anyakönyvvezető V. S. és M. J.-t törvényes házasfeleknek nyilvánította ki annak daczára, hogy M. .1. keresztlevele szerint tizenhatodik életévét még be nem töltötte s a nélkül, hogy a házasságkötéshez 5Í. J.-t illetően az előleges felmentéi megadatott volna. 10 tényállás mellett elutasítandó volt a Bp. 38."). í-ána'.v 1. c) pontja alapján bejelentett senimiségi panasz; mert igaz, hogy vádlott, mikor tévedését észrevette, önmaga fordult az igazságügyniiiiisz.erhcz utólagos felmentés végett, de minthogy vádlott már azzal, hogy az 1894: XXXi. t.-ez. 7. g-a rendelkezésének figyelemmel tartásánál gondatlanságot követett el, a Btk. Ji7. g-ába ütköző vétség elkövetését befejezte s így ezzel szemben a Btk.-nek a kísérletre vonatkozó rendelkezései figyelembe nem vétethetnek; ennélfogva vádlott büntethetőségét a Btk. 07. §-ának 2. pontjára, való hivatkozás nem mentesítheti. (('. 3910/902. — B. 1). 111. 9.) 9. C. J. e. 767/905. sz. A Btk. 296. 3-ában meghatározott párviadal vétsége a, párviadal megkezdésére való fegyveres kiállással végeztetik be, ennélfogva ezen csclekménj büntethetőségét a. Btk. 67. g-ának 1. pontjában körülirt önkéntes elállás nem szünteti meg. (B. H. T. I. 02. sz.) 10. C. E. H. 2883/908. sz. A ki másnak lakásába élelmiszer jogtalan eltulajdonítása czéljából bemászik, a lopás bűntettének véghezvitelét megkezdette, ámbár a lakásban élelmiszert nem találván, a lakásból eltávozott. Az. hogy a tettes a lakásban levő egyéb holmi elvételétől tartózkodott, a kísérlettől való önkéntes elállásnak nem tekinthető. (B. II. T. 111. 218. sz.) 68. §. Ha a kísérleti cselekmény, mini ilyen, a 67. §. értelmében büntetés alá nem vonható, azonban már magá-