Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

Szolgálati szerződés 191 Indokok: A magyarországi egyetemes református konvent rendes bíróságának a keresethez csatolt B) alatti Ítéletével a sárospataki theol. akadémiai tanári állásától fegyelmi uton jogerejüleg megfosztott felperes, a tanári állás betöltésével kapcsolatos hivatali járandóságainak (fizetése és lakpénzének) az állásától történt megfosztását követő időre való kiszolgáltatását, mint szerződéses teljesítményt volt alkalmazójától még abban az esetben sem igényelhetvén, ha megállapítható volna is az, hogy ő a szóban forgó fegyelmi Ítélet által az e részben irányadó egyházi törvényes szabályok megsértésével mozdittatott el állásától, mert ez alapon ő sértett érdekeinek megtérítéséül csupán esetleg felmerült kárigényeinek kielégítését szorgalmazhatná; ez pedig azzal a joggal, ami felperes által a jelen kereset tárgyává tétetett, nyilvánvalóan nem azonos: a másodbiróság a keresetet elutasító Ítélete az előrebocsátottak alapján helybenhagyatik és pedig azzal a hozzáadással, hogy a dolog ilyen állásában nem szorul e perben eldöntésre az, hogy a felperesnek hivatali állásától történt elmozdítását tárgyazó fegyelmi bírósági határozat a felperes részéről panaszolt meg nem engedett módon keletkezett-e vagy sem? (G. 1912. április 23. 3229/911. sz. VI. p. t.) A jogtalan elbocsátás az alkalmazottnak teljes kártalanításra való kötelezettségét vonja maga után. Dtár. III. f. XX. 197. — Felperes az alperes szolgálatába történt belépésével elfogadta s ekként magát szerződésileg alávetette a szolgálati szabályoknak s az azok szerint alakitott fegyelmi biróságnak; az utóbb felperes hozzájárulásával megalakított ennek a fegyelmi biróságnak elhatározási körébe eső ténymegállapításokat a rendes bíróság nincs jogosítva felülbírálni, annak megbirálása és eldöntése azonban, hogy a fegyelmi bíróság által felperes terhére megállapított cselekmények vagy mulasztások olyanok-e, melyek felperesnek az alperessel fennállott szolgálati szerződésére alapitható igényeit érintik s az azonnali elbocsátásra okul szolgálhatnak? a rendes bíróság ítélkezési köréből el nem vonható. C. 542/911. P. sz. (Gr. XVIII. 303. 1.1 — Állandó gyakorlat. Lásd C. 652/908. (Gr. XVI. 352. 1.); C. 1078/904. (Gr. XIII. 403. 1.); C. I. G. 381/99. (Gr. VIII. 963. 1. Ö. D. V. 725. 1.); C. 3231/901. Gl. II. 2. 1043. 1.) — V. ö. még C. I. G. 94/902. (Uj Dtár II. 353. 1.) 312. I. A színház a szerződtetett művésznek művészi készültségei bemutatására nyilvános felléptetéssel alkalmat adni nem köteles. — II. A határozott időtartamra kötött szerződés az időtartam elteltével megszűnik. Az a körülmény, hogy a szerződés meghoszszahbittatott, nem állapit meg felmondási kötelezettséget. A kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A felek között a felperesnek az operai magánénekesnőként való alkalmaztatása iránt fennállott és a közös megegyezéssel több ízben meghosszabbított, 2'/. és E) alatt csatolt szerződés világosan megszabja a szerződés hatályának tartamát anélkül, hogy a szerződés hatályának a kikötött és több izben meghosszabbított tartama lejártával való megszűnését előzetes felmondáshoz vagy ahhoz a felfüggesztő feltételhez kötötte volna, hogy az alperes