Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Btk. 261., 262. §. 77 Az ilyen jutalom elfogadása olyan egyenek által, kik csakis szolgálataiknak igénybe vétele esetén tarthatnak számot díjazásra és jövedelemre, meggyalázónak nem tekinhető. Minthogy pedig a feljelentés tartalma szerint A. Sándor főma­gánvádló foglalkozásra nézve bérkocsis illetve bérkocsitulajdonos volt, nem lehet vele szemben meggyalázónak tekinteni azt az állí­tást, hogy nem régen még „baksis" után járt. (1905 szeptember 20. 8136. sz.) Szándék a becsületsértésnél. 143. C: A Btk. 261. §-a alá eső becsületsértés tényálladékának egyik lényeges ismérvét képező szándékosság a meggyalázó kifejezé­sek, tudatos használatában áll; a szándéknak ezen túlmenő bizonyos iránya a tényálladék megállapításához nem kívántatik. Ennélfogva az, hogy vádlott a meggyalázó kifejezéseket tar­talmazó közlemény közzétételével a Zs. czimü lapban előzően meg­jelent közleménynek megbirálását vagy az abban nem is ellene, ha­nem egy harmadik személy ellen intézett támadás megtorlását czé­lo/ta-e? teljesen közömbös, valamint közömbös az is, hogy a vád­beli közlemény egyes kitételei ,,A papagálynyelv" czimü közlemény egyes kitételeivel megegyeznek. A mi pedig a sértő kitételeknek a főmagánvádló személyére való vonatkozását illeti, igaz ugyan, hogy az a kitétel „impertinens és frivol szenylap" nem kozVetlenül főmagánvádlóra, hanem az ál­tala szerkesztett Zs. czimü lapra vonatkozik, minthogy azonban az említeti lapnak jellemzése közvetve annak szerkesztőjét is érinti, a sértésnek a főmagánvádló elleni irányzata nyilvánvaló. (1905. novem­ber 8. 9537. sz.) Sajtó utján viszonzott becsületsértés. 144. G. M. vádlott a Bp. 385. §. 1. a) p. alapján élt semmiségi pa­nasszal —• védekezési álláspontjából kivehetőleg — azért, mert a hírlapi czikkek közzétételével ő csak védekezett a főmagánvádló hír­lapi támadásaival szemben. C.: A panasz alaptalan, mert a sajtó utján elkövetett meggya­lázó Kifejezésekkel szemben nem védekezés, hanem megtorlás az, amikor a támadás hasonló módon viszonoztatik. (1905 szeptember 26. 8292. sz.) Btk. 262. §. Hatósághoz intézett beadvány vagy levél nem állapitja meg a 263. §. által föltételezett nyilvánosságot. 145. C: Vádlottak a perlaki kir. jbiróságnál alkalmazott kir. al­biróról a Btk. 258. §-ában meghatározott minőségű s a kir. albiró kö­telességére vonatkozó tényeket a m. kir. igazságügyminiszterhez be-

Next

/
Thumbnails
Contents