Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Törvényhatósági ügyekben. 15 suktól elmozdíthatta és a következő általános tisztújításig- végleg helyettesíthette. Ellenben F. L., a ki korábban árvaszéki elnök volt, az állásától elmozdított H. I. alispán helyére helyettesittetett; B. S., a ki korábban árvaszéki ülnök volt, az alispánnál helyettesitett F. L. árvaszéki elnök helyére; B. J. az árvasz. elnökké helyettesitett B. S. helyére, végül P. M. az üresedésben lévő szolgabírói állásra helyettesittetett. Ez utóbbi csoportban emiitett helyettesítéseket is a főispán az idézett 65. §. alapján tette. Ehhez pedig joga nem volt; mert miként ezt a m. kir. közig, bíróság éppen H. I. alispán elmozdítása ügyében 1906. évi márcz. 20-án 1455. sz. a. hozott határozatban kimondotta, a főispánnak az 1886 : XXL t.-cz. 64. §-ában meghatározott felhatalmazása az alispán elmozdítására és ehlyettesitésére egyáltalán nem terjed ki; mert továbbá ugyanez a felhatalmazás csak arra ad a törvény szerint jogot, hogy a főispán az e felhatalmazás alapján elmozdított, engedetlen alkalmazottakat helyettesíthesse végelegesen, de nem ad jogot arra, hogy az egyébként bármi módon megüresedett állásokat a főispán végleges helyettesítés utján betöltse. Ezek szerint E. L.-nak, B. S.-nak, B. J.-nek és !' M.-nak a főispán által az alispáni állásra, illetve nem elmozdított tisztviselő állására végleges helyettesítés utján történt alkalmazása teltétlenül törvényellenes volt ; a miért is a most nevezettek ez alkalmazásuk alapján nem igényelhetnek illetményt és így panaszaikat minden további vizsgálat nélkül, ebből az okból el kellett utasítani. Azoknál a panaszlóknál azonban, a kiknek alkalmazása törvényellenesnek nem jelentkezik, az illetményekhez való igényük megbirálásánál vizsgálni kell még az alkalmazásuk megszűnésének ez igény tekintetében való jogszerű következményét. Az 188Ó: XXI. t.-cz. midőn egyfelől a 46. és 56. §-aiban foglalt rendelkezésekkel a törvényhatósági önkormányzat keretébe tartozó végrehajtás tekintetében a minisztériumnak a főispán utján közvetlen végrehajtói hatalmat ad: másfelől a ó(>. §-ában azt az intézkedést foglalja, hogy a törvényhatóság a kormány eljárása ellen a képviselőháznál kereshet orvoslást. Ebből következik, hogy a kormánynak és az ő felhatalmazása folytán a főispánnak a 64. és 65. §-ok alapján tett intézkedéseit csak akkor nem lehet többé megszüntetni, ha azokat a képviselőház fedezi. A fenforgó esetben azonban a képviselőház határozataiból köztudomású, hogy a képviselőház és pedig épen ama rendeleteket illetően is, a melyeknek végrehajtását a szóban forgó felhatalmazás czélozta, a volt kormánynyal ellentétben állott, a kormány ebbeli eljárását nem fedezte. Midőn tehát az uj kormány megalakult, jogában állott azokat az intézkedéseket megszüntetni, melyeket az előző kormány 64. és 65. szakaszok alapján tett és tétetett^ s melyeket a képviselőház nem fedezvén, sérelmesnek jelentkeznek — és így a 66-ik szakasz rendelkezésének lényegét tekintve — sürgősen orvoslandók. Jogszerűség tekintetéből tehát nem esik kifogás alá a jelenlegi kormánynak intézkedése sem, mclylyel elrendelte, hogy az előbbi kormány felhatalmazása alapján elmozdított törvényhatósági alkalmazottak állásaikat foglalják el. Ekkép a