Magyar döntvénytár, 12. kötet - 1905 (1907)

Az ügyvédek felelősségéről. 961 met a legjobb hiszemmel ellenjegyezte s beadta és az alp. -i ügyvédnek azután egy szót sem szólt, ugy, hogy az a1p. -i ügyvéd csak akkor tudta meg, hogy beadványa az ő ellenjegyzése nélkül ment be, midőn az már, mint tulajdonkép ellenjegyzés nélküli beadvány, vissza leti utasítva, az alp. vétlen mulasztásának tekinteni nemlehet, merthaazvalónakelisfogad and ó, amulasztás az ügyvéd segédjének olyan mulasztása, melyértazügyvédfelelős. (Curia 1905. szept. 1. G. 307. ) 2431. A vád tárgya az, hogy panaszlott Budapestre távozott, a hol állandóan lakik s ezt a körülményt az 1874: XXXIV. t.-cz. 8. §-ának rendelkezése ellenére be nem jelentette. A mai tárgyalás alkalmával a vád bebizonyítást nyert. Ennélfogva a kamarai ügyész indítványozta panaszlottnak az 1874: XXXIV. t.-cz. 7. §-ába ütköző a 68. §. a) p. szerint minősülő fegy. véts.-ben vétkesnek kimondását és a 70. §. 2. pontjának alkalmazásával 100 kor. pénzbírságra itélését. A panaszlott ügyvéd avval védekezett, hogy beteg s gyógyítás végett kénytelen Bpesten lakni. Ez alapon felmentést kért. Minthogy az 1874: XXXIV. t.-cz. 8. §-a szerint köteles az ügyvéd bejelenteni, ha lakását más kamara kerületébe áttenni óhajtja, annak a kötelességnek pedig panaszlott ügyvéd eleget nem tett; ez által az 1874: XXXIV. t.-cz. 68. §. a) pontja szerinti fegyelmi vétséget követte el. Miért is vétkesnek kimondani és megbüntetni kellett. A m. kir. Curia (1905. november 11-én 299/1905. fegy. sz. indokainál fogva helybenhagyatik.) 68. §. b) pont. 2432. Nemzetiségi izgatás az ügyv. rendt. 68. §. b) pontja alá eső fegyelmi vétséget képez. (Curia 211/905. fegy.) 2433. A csődbíróság által kiszabott pénzbirság le nem fizetése miatt az ügyvéd fegyelmileg el nem Ítélhető. (Curia 1905. febr. 18-án 7/905. fegy.) 2434. Hiányzó meghatalmazásnak az ügyvéd által jogtalanul történt kiállítása, ha ezt a fél utóbb helyesli, nem fegyelmi vétség, hanem csak a 73. §. tekintete alá eső kisebb kötelességszegés. (Curia 6/905. fegy.) 2435. Ha az ügyvéd az ellenfél ellen számit fel jogtalanul költséget és folytat végrehajtást, ez az eljárása a 68. §. b) pontja alá eső fegyelmi vétséget képez, mely az ellenfél panaszára is folyamatba teendő. (Curia 341/905., 367/905,. 374/905 fegy.) Grill-féle Döntvénytár. XII. 61