Magyar döntvénytár, 12. kötet - 1905 (1907)

T;8 Bp. 413- §• és 423. §. 5. p. vonatkozó külön meghatalmazását nem mellékelte, kérelme tehát figyelembe vehető nem volt. (1905. ápr. 4. 3258.) Felebbezés hiányában az Ítélet a hivatalból figyelembe veendő s.-i ok miatt sem vehető felülvizsgálat alá. 428. C.: (Je. é. 171.) A kir. törvényszék mint másodfokú bíróság, a kir. járásbiróság Ítéletét felebbezés hiányában ^ a Bp. 548. S-ának utolsó előtti bekezdése szerint a járásbiróság előtti eljárásban is irányadó 394. §-a értelmében még hivatalból figyelembe veendő semmiségi ok miatt sem veheti felülvizsgálat alá. Megsértette tehát a törvényt a s.-i kir törvényszék annyiban, a mennyiben az elsőfokú bíróság ítéletét L. j. vádlottat illetően felebbezés hiányában felülvizsgálta. (1905. jan. 26. 768.) Bp. 413- §• A részben elitélt, részben felmentett vádlott jelenléte nélkül sem tartható meg a kir. táblai főtárgyalás, ha a másodf. bíróság terhére változtatja meg az elsőf. Ítéletet. 429. C.: A tábla a törvényszék által a Btk. 416. §-ának 2. pontja alapján emelt vád alól felmentett vádlottat, a Btk. 416. §-ának 2. pontjába ütköző vétkes bukás vétségében is bűnösnek nyilvánította, vagyis az elsőfokú bíróságnak felmentő ítéletét a vádlónak felebbezése folytán vádlottnak terhére változtatta meg, a nélkül azonban, hogy vádlottat a felebbviteli főtárgyaláshoz a Bp. 413. §-a rendelkezésének megfelelően megidézte és a Bp. 423. §-ának 5. bekezdése értelmében előbb kihallgatta volna. Ez az eljárás, mely szerint a felebbviteli tárgyalás vádlottnak jelenléte nélkül tarttatott meg, a Bp. 384. §-ának 6. pontjában megjelölt alaki semmiségi okot képez. 1905. szept. 12. 7958. sz.) Bp. 423. §• 5- PFelmentő ítélet esetén v. jelenléte nélkül is felülvizsgálható a T. által az ítélet, ha terhére megváltoztatandónak nem mutatkozik. 430. Nagyváradi T.: A Bp. 413. §-a értelmében a vádlott megidézendő ugyan a felebbviteli főtárgyalásra, ha a kir. Ítélőtábla a felmentő ítéletet a vádló felebbezése alapján vizsgálja felül. Ezzel szemben azonban a Bp. 423. §. ötödik bekezdése értelmében a kir. ítélőtábla a vádlottat csak az esetben köteles kihallgatni, ha a felmentő ítélet a vádlott terhére megváltoztatandónak mutatkozik. Minthogy azonban a főtárgyaláson beszerzett bizonyítékok alapján a kir. ítélőtábla az ítéletet a vádlottak terhére megváltoztatandónak nem látja: mi értelme sem volna annak, hogy csupán formalizmusból a meg nem jelent vádlottak elővezettessenek akkor, mikor elitélhetésök nem várható s nincsen akadálya az itélethazásnak, miután a szabályszerű idézés megtörtént. (1905. okt. 2. 8109.)