Magyar döntvénytár, 12. kötet - 1905 (1907)

Bp. 90. §. és 91. §. 153 is magáévá tette, de az itélőtanácsnak egyik tagja ellen, név szerint dr. A. P. táblai biró ellen a Bp. 66. §-a alapján még külön kizáró okot is emiitett a vádlott, t. i. azt hozta fel, hogy ez a biró az ő ellene folytatott és már a Curián elintézés alatt levő egy előző bűnügyben a törvényszéknél tanuk kihallgatásával bizonyitást rendelvén el, az ítélethozatalra befolyt, ennek daczára a táblánál is az itélötanács tagja volt. C.: A kért mellőzést meg kellett tagadni azért, mert az erre felhozott ok a mellőztetni kért tanács elfogultságának egyáltalában még a gyanitásra sem jogosít, a tanács bármely irányában való érdekeltségének gyanitására pedig még kevésbbé lehet alap. A dr. A. P. táblai biróra nézve vádlott részéről külön előterjesztett kérelem elintézése, a Bp. 69. §-ának T., 4. és 5., valamint a 76. §-ának 2. bekezdésében foglalt szabályokat tartva szem előtt a tábla hatósági köréhez tartozik. (1905. aug.. 8. 7087. sz.) Bp. 90. §. R. t. által előterjesztett magáninditvány alakisága. 379. C.: Minth. a magáninditvány érvényes előterjesztésére alkalmas meghatalmazásokra nézve a törvény valamely különös alakiságokat nem határozott meg, a sértett ,,G. és trsa" r. t. által R. B. részére a magáninditvány előterjesztése czéljából kiállított meghatalmazás pedig azoknak a szabályoknak, melyeknek megtartásával e kereskedelmi társaság érvényes meghatalmazást általában kiállíthat, megfelel. (1905. máj. 18. 4896.) Pénzügyigazgatóságnál tett magáninditvány hatálytalan. 380. A beadványokban használt meggyalázó kifejezésekről a ma^ánvádra jogosult K. J. 1900 május hó 30-án értesült és magánindítványát ugyanakkor a pénzügyigazgatósághoz intézett nyilatkozatában terjesztette elő. C.: Minthogy a Bp. 90. §-ának a rendelkezése szerint oly bűncselekmények esetében, melyek miatt a büntető törvények értelmében csak magáninditványra van az eljárásnak helye, a magáninditvány a Bp. 89. §-a 2. bekezdésében felsorolt hatóságoknál és közegeknél terjesztendő elő, a pénzügyigazgatóság pedig hatóságok közé nem tartozik, minthogy továbbá a pénzügyigazgatóság K. J. sértettnek magáninditvánvát tartalmazó nyilatkozatát a bűnvádi eljárás megindítása végett a pestvidéki ügyészszel csak 1901. évi február hó 4-én, tehát a 3 hónap elteltével közölte, igy eme nyilván elkésetten előterjesztett magáninditvány alapján, a bűnvádi eljárás a Btk. 261. §-ába ütköző két rendbeli becsületsértés vétsége miatt megindítható nem volt. (1905. febr. 11. 285.) Bp. 91. §. Sértett indítványában a fölhatalmazás is benfoglaltatik. 381. C.: Annak a kérdésnek eldöntése, vájjon a Btk. 260. §-a alá eső rágalmazás felhatalmazási vagy inditványi cselekménynek te-