Magyar döntvénytár, 12. kötet - 1905 (1907)

Btk. 333- §• talanságát csak abban az esetben szüntetné meg, ba megállapittatott volna, hogy P.-né is jogosítva volt a lakással való rendelkezésre és hogy vádlott attól nyert engedélyt a lakásban való bennmaradásra. Minthogy azonban P.-né a kérdéses alkalommal férjétől már külön váltan élt és ennélfogva férjének lakásával való rendelkezésre jogosult nem lehetett, vádlottnak a lakásban az ezzel rendelkező P.nak a távozásra való felhívása daczára történt bennmaradása abban az esetben is jogtalannak tekintendő, ha vádlott az ott tartózkodásra P. nejétől engedélyt nyert volna. (1905. okt. 12. 8752. sz.) 333- §• Csekély értékű dolog is tárgya lehet a lopásnak. 275. V. két csomagolásra használt haraszövetdarabot eltulajdonított. Ezeket a haradarabokat v. ládájából vette ki, a hová a tulajdonos azért tette, hogy a kiállítás befejeztével azokat elviendő ingóságainak elcsomagolására ismét felhasználja. C.: Minthogy a törvényszék a vádlott által elvitt haradarábok a veszprémmegyei gazdasági egyesület által rendezett kiállítás tartama alatt a kiállítás területén ládában voltak elhelyezve, s igy azok, mint a kiállítás berekesztése után csomagolásra ismét használhatók, teljesen értékteleneknek tekinthetők nem voltak, ennélfogva vádlott tette bűncselekmény (333. §.) tényálladékát megállapítja. (905. márcz. 23. 2821. sz.) Felmentés jogtalan eltulajdonitási szándék hiányában. 276. V., a ki vagyonos hentesmesler, az alatt, mig mint bérlő a Sz. A. és neje házában, ezekkel, mint bérbeadókkal, egy udvarban lakott, a tulajdonosok fáskamrájából a favágásnál keletkezett hulladékból begyújtás végett több ízben vitt magához forgácsot és egyszer egy darab tűzifát husz fillér értékben. Ez a tulajdonosnő tudtával történt. C.: Eme tényállás mellett, minthogy a tulajdonosnő sohasem tiltakozott: a vádlott alaposan tekinthette a számbavehető értékkel alig bírt csekély tüzelőanyagnak felhasználását a tulajdonosnő beleegyezésével történtnek. Jogtalan eltulajdonitási szándék hiányában tehát bűncselekmény tényálladéká nem forog fenn. (1905. febr. 1. 960. szám.) 277. V. egy ingatlant haszonbérelt, melynek tulajdona iránt pör folyt. Midőn a bérbeadó a pert elvesztette, a pernyertes fél az ingatlan birtokába helyeztette magát, de v. ennek daczára a haszonbérleti szerződéshez ragaszkodván, az ingatlan termesét learatta. C.: Annak a földnek, melynek az 1903. évi búzatermését a vádlott learatta s elvitte, az 1902/3. és 1903/4. gazdasági évekre a vádlott neje volt a haszonbérlője, a ki a haszonbéri szerződést az 1902. évben az akkori tulajdonossal, M. M.-mel, kötötte s a haszonbért ki is