Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Bp. 385. §. 1. a) p. 235 a vádlott a bevádolt czikkben a román nemzetiséget a magyar nemzet 3^5. §. 1. a ellen gyűlöletre izgatta és a kolozsvári tsz.-nek Ítéletével izgatás miatt elitélteket e cselekmény miatt feldicsérte, büntetendő cselekmények (Btk. 172. §. 2. bek. és 174. §.) tényálladékát foglalják magukban. (1904. jun. 1. 5051. szám.) 649. C: Ez a perorvoslat elutasitandói volt, mert a kir. T. valónak leifogadta, hogy vádlott a tjkvben nevén állott és általa adás-vevési szerződéssel a sértett feleknek 740 kor. vételárért eladott ingatlanoltat, noha a vételár kifizettetett, 'újból eladta A. I. vádlottnak, akire a tulajdoni jog telekkönyvileg bekebeleztetett, miáltal vádlott vagyoni haszonszerzés czéljából közreműködött arra, hogy a nyilvánkönyvbe a sértett felek jogára vonatkozó valótlan tények bevezettettek; s mert vádlottnak e tette a Btk. 400. §-ának 2. bekezdésére való figyelemmel büntetendő cselekmény tényálladékát állapítja meg. (1903. június 13. 5103. sz.) c) bűncselekmény helytelen megállapítása miatt az alsófoku ítélet megsemmisítése ; 650. N. E. vádlottra vonatkozólag a «Botrány Egeresen» czdmü czikk tekintetében a vád tárgya az, hogy N. E. e czikket A. E.-al együtt, mirit «szerzőtárs» tette közzé; a vád e tartalmának felelt meg a III. számú íőkérdés. melyre az esküdtek nemmel válaszoltak. Ugyané vádlottnak ugyanazon cselekményére vonatkozólag azonban az esküdtbíróság feltette a IV. számú kisegítő főkérdést is, mely N. E.-nek az A. E. cselekményében való bühsegédi részességére (Btk. 69. §. 2. pont) szólott s mely kérdésre az esküdtek igennel feleltek, és ezen alapon ítéltetett el N. E. a szóban levő cselekmény miatt. C: Az e vádlott terhére az esküdtek határozatában megállapitott tett nem foglalja magában büntetendő cselekmény tényálladékát. A sajtótörvényről szóló 1848. évi XVIII. t.-cz. ugyanis a nyomtatvány Utján elkövetett büntetendő cselekményeknél közreműködő személyek felelősségét másként szabályozza, mint a közönséges büntetőjog a közönséges büntetendő cselekmények részesé nek fe!élességét. A büntetőtiörvénykönyv korlátlan felelősségi rendszere helyett sajtóügyekben a korlátolt, illetőleg fokozatos felelősség rendszere áll fenn, melynélfogva felelősséggel csak azon személyek tartoznak, kik a sajtótörvény 13., 33. §§-aiban megjelölvék. E §§. pedig csak tettességi cselekvőséget ismernek és fokozatosan bár, de mindig* tettesként büntetik a felelős személyt, kizárván a Btk. 69. §-ának 1. és 2. pontjában körülírt részességet, miből következik, hogy N. EL-t bünsegédi részesség miatt sem perbefogni, sem elitélni nem lehetett volna. (1904. ápr. 20. 3650. sz.) ' 651. C: Minthogy az illetékes hatóságok előtt tudva van az, hogy a kézbesítési dijak a kézbesítéssel megbízott községi jegyzőt