Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

72 Magánjog. leszármazói vannak hivatva öröklésre. (Curia 1904 november 16. 8496/903. sz. a.) Hitvestársi öröklés. 188. A közszerzeményi vagyonból adott hozomány a leány elhunyta után végrendelet s törvényes leszármazók hiányában a szülők házasságának fenállása alatt nem mindkét szülőre, hanem a szerző házasfélre száll vissza. (Curia 1904 dezcember 19. 4718/903. szám alatt.) 199. A házastársak közös végrendeletükben ingatlanaik haszonélvezetéről akként intézkedtek, hogy az a túlélő házastársat illeti éltefogytáig. Örökhagyók az ingatlanok tulajdonáról nem rendelkeztek. Minthogy az elhunyt nő után nem azonos jogi természetű ingatlanok maradtak, hanem ági és szerzeményi természetűek, nem lehet arra következtetni, hogy a nő az összes ingatlanok tulajdonát oldalrokonaira kívánta hagyni; ennélfogva az egyes ingatlanokra nézve jogi természetükhöz képest a törvényes örökösödés állott be és igy a házasság alatt szerzett kereseti ingatlanokra nézve hitvestársi öröklésnek van helye. A k i r. tál)! a: Néhai F. l.-né V. E. egyik testvérének V. G.-nak jogutódai V. E. és ennek férje H. I. örökösödési igényüket a F. [. és neje A". E. által tett közös végrendeletre alapították. Ezen \ ( -rendeletben a házastársak ingó és ingatlan vagyonukról ugy intézkedtek, hogy az elhaltnak összes ingó vagyona tulajdoni joggal a tulélŐ házasfélre szálljon ; ,,az elhalt ingatlan vagyonát pedig a túlélő házastárs éltefogytáig minden megszorítás nélkül haszonélvezi". Abból, hogy a túlélő fél az előbb elhalt hitvesének ingatlan vagyona tekintetében a haszonélvezetre van szorítva, nyilvánvaló, hogy a végrendelkezők egymást ingatlanaiknak örökléséi)/')! kizárták: miből következik, hogy az ingatlanok a legközelebbi rokonokra szállottak. A végrendeletnek azonban nem leltet más értelmet tulajdonítani, mint azt, hogy a végrendelkezők mindenike csak arról a vagyonról intézkedett, a mi az övé volt, vagyis néhai Y. E. az ö ingatlan vagyona alatt a tkvben nevére felvett ingatlanokat értette, melyek osztályos egyezség folytán testvéreinek már át vannak adva, mert felperesek nem mutattak ki oly adatokat, melyekből következtetni lehetne, hogy néhai Y. E. a férjének F. L-nek tkkvi tulajdonát képező ingatlanok fele részét is mint közszerzeményt sajátjának tekintette volna. Ennélfogva a F. I. alperes nevén felvett jutalékok ' _. részének 1 ,. részére nézve a felperesek által érvényesiteni kivánt igénynek törvényes alapja nem lévén, őket a kir. tszék helyesen utasitotta el keresetükkel. A m. kir. Curia: Indokok: A B. a. csatolt közös végrendeletükben 1. r. alperes és elhalt neje Y. E. ingatlan vagyonaiknak csakis haszonélvezetéről rendelkeztek, tulajdonáról azonban nem.