Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Házassági törvény. A házasság megszűnése. 51 146. Téves a felebbezési bíróság ítéletének az a kijelentése, hogy a férj az ok nélkül eltávozott nőt nem köteles visszafogadni, mert a férj az egész életre kötött házasság erkölcsi tartalmánál fogva az ok nélkül távollevő nöt is visszafogadni tartozik, hacsak nem bizonyítja, hogy a visszafogadás megtagadására jogos oka van. (A ni. kir. Curia felülvizsg. tanácsa 1904. évi szept. hó i-én G. 194/904. p. sz. a.) 147. Az a körülmény, hogy felperes keresetnek czimzett beadványában az életközösségnek visszaállítása iránti kérelmén kívül a házasság felbontása iránt is kérelmet terjesztett elő, az életközösség visszaállítására irányzott kérelem komolyságát nem zárja ki s figyelmen kívül sem hagyható. Az a körülmény, hogy felperes 1607/1903. sz. keresetnek czimzett beadványában az életközösségnek visszaállítása iránti kérelmén kivül a házasság felbontása iránt is kérelmet terjesztett elő, az életközösség visszaállitására irányzott kérelem komolyságát nem zárja ki s figyelmen kivül sem hagyható, mert említett számú beadvány főképp az életközösség visszaállitására felhívó végzés kibocsátására van irányítva s a házasság felbontására irányzott kérelmet csupán arra az esetre foglal magában, ha a felhívás eredménytelen marad. Minthogy pedig a felhívás a törvényszék által kibocsáttatott s a határidő eredménytelen letelte után felperes bontási keresetet adott l}e s az eljárás szabályszerűen lejártattatott, a másodbiróság ítélete meg volt változtatandó s az elsőbiróság ítélete az abban felhozott megfelelő indokok alapján helyben volt hagyandó. Alperes mint pervesztes a sikerre vezető felebbezési költség viselésére is köteleztetett. (Curia 1904 szept. 28-án 5558/1904.) 148. Felperes a házassági törvény 77. §. a) pontja alapján indított keresetet a tárgyaláson a 80. §. c) pontjára is alapította. Minthogy felperesnek annak folytán, hogy alperes a birói felhívásra vissza nem tért, megnyílt a joga ahhoz, hogy a házasság felbontását a 77. §. a) pontja alapján szorgalmazhassa, jogosítva volt a keresetet a most már beállott bontó okon kivül más bontó okra is alapítani és ez a kiterjesztés a 77. §. a) pontjának alkalmazását ez esetben ki nem zárja. A m. kir. Curia: A felperes részéről beadott kérvényre hozott végzés folytán a megszabott határidő előtt beadott kérvényében bejelentette ugyan az alperes, hogy felperessel a házassági életközösséget folytatni hajlandó, egyszersmind felhívott tanúival bizonyítani czélozta, hogy nem ő, hanem férje szakította meg az életközösséget; minthogy azonban alperes eme bejelentése daczára a házassági életközösség tényleges visszaállítására a bíróilag megszabott határidő alatt semmi lépést nem tett és igy alperesnek ama bejelentését komolynak tekinteni nem lehet : felperesnek megnyílt a joga ahhoz, hogy a házassági kötelék felbontását az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §-ának a) pontja alapján szorgalmazhassa. Felperes keresetét az idézett törvény 77. §-ának a) pontjára 4*