Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Családjog. Gyámság- és gondnokság. 23 ben elhalt P. K. által kiállított és alperes által valódiság tekintetében kifogás alá nem vett nyilatkozat szerint, felperes a kölcsön vett 600 koronát a kölcsönt adó atyának visszafizette, és ennek következtében a fizetés folytán megszűnt követelés erejéig bekebelezett zálogjognak törlését a telekkönyvi rendtartás 155. §-a alapján követelni jogosult: az elsőbirósági Ítéletnek megváltoztatásával alperest a törlésre alkalmas nyilatkozatnak kiadására, ellenesetben a törlés bekebelezésének tűrésére és mint pervesztes felet a prdts 251. §-a alapján a perköltségnek fizetésére kötelezni kellett. A m. k i r. Curia: A másodbiróság ítélete indokainál fogva helvbenhagyatik. (1904. évi szeptember hó 21-én. 3,396/1903. szám alatt.) 64. Ha az atya atyai hatalmától megfosztatott, a kiskorúak vagyonának jövedelmére igényt nem tarthat, még a megfosztás előtti időre sem. A m. k i r. Curia: P'elperes mint kiskorú gyermekeinek törvényes képviselője azon az alapon követelvén az ingatlanok birtokát és elvont hasznát, hogy kisk. gyermekeinek vagyonát számadás terhe nélkül kezelni jogosult, helyesen utasította el a másodbiróság felperest a keresettel; mert: felperesnek a kiskorú gyermekei vagyonának kezeléséhez és azon vagyon jövedelméhez való joga csak ama kötelezettség teljesítése mellett lenne bíróilag elismerhető, ha ugyanő kiskorú gyermekeinek tartását és nevelését teljesítette volna, úgyde a tanuk vallomásából az állapitható meg, hogy e kötelezettségének az atyai hatalomtól megfosztatása előtti időben sem felelt meg s így a mondott időszakra nézve ez oknál fogva nem igényelheti a követelt jövedelemnek megfelelő részét és mert az 1901. évi február 5-én hozott árvaszéki határozattal felperestől az atyai hatalom gyakorlása s ezzel a kiskorú gyermekei vagyonának kezeléséhez való jogosultsága elvonatván, a mondott időponttól kezdve felperes sem az ingatlanoknak birtokára és kezelésére, sem azok jövedelmeire ezért nem tarthat igényt. (1904. november 9-én 5335.) 65. A kiskorúakat képviselő atya gyámhatóságilag jóváhagyott szerződésben arra kötelezte magát, hogy a vételár-hátralékról adós-levelet állit ki. Miután a szerződést az illetékes gyámhatóság jóváhagyta, a kiskorú alperesek törvényes képviselőjének az a cselekménye, hogy ő a kiskorúak nevében a kereseti kötelezvényt kiállította, gyámhatóságilag jóváhagyottnak tekintendő. — Ezen kötelezvény abbeli tartalma, hogy per esetére a hitelező részéről szabadon választható sommás bíróság illetékessége köttetett ki, nem tekinthető oly lényeges kikötésnek, a melynek érvényességéhez a gyámhatóság külön jóváhagyása volna szükséges, az ezen: kikötés alapján választott járásbíróság illetékes, s az 1868 :LIV. t.-cz. 53. $-ának d) pontja nem alkalmazható. (Curia 1904 szeptember 14. I. H. 32/1904. sz. a.)