Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

282 Polgári perrendtartás. közigazgatási útra tartozik. A jelen perben részben a B. és C. alatti okiratokkal kapcsolatos tényekkel kibővített, de egyébként azonos tényállás mellett azonban a felperes nem a jelzett jogalapon igényli a kereseti összeget, hanem, mivel az alperes a B. és C. alatt kötelező ígérettel szemben nem L-né magánvagyonából, nem is a kölcsönnel terhelt ingatlanból, de ezen szerinte kötelező igéret ellenére a kölcsönt személyes tartozásaként mutatva ki, azt egészben tőle hajtotta be, az alperesnek ebben megjelölt, a kötelező igéret megszegéséből származtatott és ezért jogtalannak vitatott eljárására alapított jogon. Az, hogy az alperes vitatott ígérete az érvényesített jogot megalapitia-e, a per érdemében nyerhet csak eldöntést, a per jelen állásában a felvetett hatásköri kérdés szempontjából csak az tehető vizsgálat tárgyává, hogy ez a minden kétséget kizáróan magánjogi igény a kérdéses kölcsönnek különleges jogi természete mellett ki van-e véve a birói hatáskörből. Eltekintve attól, hogy a szőlőfelujitási kölcsönt szabályozó törvény intézkedéseivel megállapított kivételes hatáskör, mint ilyen, csak szorosan értelmezhető, még az a körülmény, hogy a jog oly tényekből van merítve, amelyek végső sorban ily kölcsönből indulnak ki; ezt a kivételes hatáskört meg nem alapithatja, annál kevésbé, mert ha a kártéritési igény alapjául szolgáló tényekben rejlő jog érvényesítésénél elő- és mellékkérdésekként oly kérdések vizsgálata is szükségessé válik, amelyek rendszerint más hatáskörbe utalvák, azoknak ily kérdésekkénti eldöntése a birói hatáskörből kivonva nincs, igy az érvényesített és kizáróan magánjogi igény birói uton való érvényesithetését a kérdéses kölcsön kivételes természete nem is akadályozhatja. A k i r. Cu r i a: A kir. tábla végzése indokolásánál fogva helybenhagyatik. (Curia 1903 szeptember 29. 7034/1903. sz. a.) 721. Biztositó társaság főügynökségének vezetője kereskedősegédnek tekintendő s igy a felmondási időre járó fizetés, valamint a kötött ügyletek utáni jutalék megfizetése iránti kereset elbírálása az iparhatóság hatáskörébe tartozik. Az a körülmény, hogy panaszos követelését csak az iparhatóság előtt nem érvényesíthető bizonyítási eszközökkel tudná érvényesíteni, még akkor sem szolgálhat indokul az iparhatóság hatáskörének leszállítására, ha a felek közösen kérelmezik is a panaszosnak a törvény rendes útjára való utasítását. A bizonyítási eszközök hiánya csak az iparhatóságnál előterjesztett panasz elutasítását (érdemben) eredményezheti. (A m. kir. minisztertanács 1904 október 13-án kelt határozata.) 722. A gazda és cseléd között fenálló szolgálati viszonyból fölmerült összes vitás kérdések elintézése az 1876: XIII. t.-cz. 115. §-a értelmében a 119. §-ában emiitett kártéritési igények kivételével, közigazgatási útra tartozik, következően a cseléd által gazdája ellen ingók kiadása iránti jog érvényesítése polgári peres útra nem tartozik. (Curia 1904 deczember 7. (í. 382/1904.)