Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Hiányos aláírások. 247 névaláírás sajátkezű aláírásnak lévén tekintendő, váltójogi kötelezettséget szül. A kereseti váltóban, még pedig a lejárat évszámában — átírással — változtatás történt. Minthogy azonban ez a körülmény csakis az elévülés megállapításánál birna befolyással, elévülési kifogással azonban alperesek nem éltek s minthogy a V. T. 88. §-a szerint az elévülés hivatalból figyelembe nem vehető, mindezek után nem merült fel szükség arra, hogy a hamisítás tényének kiderítése és büntetőjogi elbírálása érdekében a jelen eljárás felfüggesztessék és minthogy a peres váltóval szemben alperesek azzal védekeztek, hogy azt elfogadói minőségben jogelődjük, néhai Cs. J. alá nem irta, mert az magyarul irni nem tud és minthogy a felperes kérelmére tanuként kihallgatott K. J. azt vallotta, hogy őt néhai Cs. J. maga arra kérte, hogy nevét a peres váltóra elfogadói minőségben irónnal irja elő, mit a tanú meg is tett és ezután néhai Cs. J. utánrajzolással és tintával a nevét e váltóra személyesen irta, mely utánirás jelei magából a váltóból is szembetűnnek, végül minthogy az ily módon tett elfogadói váltónyilatkozat hatályosnak tekintendő, mindezek folytán a szolgáltatott részbizonyiték kiegészítéséül kellett felperesnek kérelmére a döntő tényre vonatkozó pótesküt részére megítélni, ennek letétele esetében pedig Cs. A.-t és kisk. Cs. J.-t, mint a váltó-elfogadó néhai Cs. J.-nek a csatolt birói átadó végzés szerinti önököseit, örökrészeik erejéig, a kereseti kérelemnek megfelelően, a lejárt váltóösszegben, ennek törvényes járulékaiban egyetemlegesen marasztalni. A póteskü letételének elmulasztása esetében néhai Cs. J. elfogadói váltónyilatkozata alperesek tagadásával szemben kellően bizonyítva nem lévén, ebben az esetben a felperes keresetével elutasítandó volt stb. M. k i r. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. (M. kir. Curia 311/1904. — 1904. deczember 30.)