Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

n8 Magánjog. birtokába mentek át. Jelen esetben az, hogy az üszöghi uradalmat terhelő, az olaszi r. k. plébános, s a hásságyi iskola részére évenkint 8—8 öl fa kiszolgáltatásának kötelezettsége, az üszöghi uradalom alkatrészéhez tartozott olyan ingatlanokhoz volna kötve, melyeket eladó vagy magának visszatartott, vagy harmadik személyeknek adott el, kimutatva nincsen. E kötelezettség tehát nem terhelhet mást, mint az uradalom fejének mindenkori birtokosát, mivel ellenkező esetben teljesen hiányoznék a dologi tehernek leglényegesebb tárgya, vagyis a terhelt dolog. (Curia 1904 február 9. 4665.) V. A szolgalmak. I. Telki szolgalmak. (Tervezet 686—730. §.) 318. A jogosított részére a községbeli erdőkből csak a rendes tüzifaszedés engedtetett meg, nem pedig az, hogy az alperesek őt tűzifával ellátni kötelesek volnának, a miért is őket a megfelelő tűzifa értékének megfizetésére csak akkor lehetne kötelezni, ha felperest a tűzifa szedésében megakadályozták volna. (Kir. Curia, mint felülvizsgálati bíróság 1904. évi szeptember hó 18. I. G. 170/1904. sz. a.) 319. Az átjárási szolgalom rendszerint csak a gyalogjárás,, nem pedig a szekérrel való közlekedés jogát foglalja magában. És a felperes az alperes tagadásával szemben a perben nem igazolta be azt, hogy ez a jog a felek jogelődei közt létrejött valamely szerződéssel a szekérrel való közlekedésre is kiterjesztetett,, vagy hogy a felperes jogelődei a kérdéses útra szekérrel tényleg jártak volna; de ha ily gyakorlat azelőtt valóban fen is állott, az az alperesi telken már évtizedek előtt történt pajta építése által, mely ezen az uton a szekérrel való közlekedést lehetetlenné tette, még a felperesi birtokelőd hallgatólagos beleegyezésével megszűnt és felperes, ki a 97. sz. házat már ily állapotban szerezte meg, és ki a birtokelődénél több jogot nem érvényesíthet, e korábbi gyakorlatra sikerrel nem hivatkozhatik. A kir. Curia 1904 augusztus 31-én 6412/903.) 320. A kiskorú nevében törvényes képviselője által tett azon nyilatkozathoz, mely nem egy már jogérvényesen megszerzett jogról való lemondást, hanem csak egy létesíteni kívánt ablak szolgalom abbanhagyását kötelezi, a gyámhatóság jóváhagyására szükség nincs. (Curia 1903 deczember 15. 7569/902. sz. a.)