Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

69 3384. Jogszabály szerint a megtartási jognak hatálya a kőzi záloggal egyenlő. A m. kir. Curia 0. új takarékpénztár felperesnek S. W. bej. czég alperes ellen ingóknak a birói zár alóli feloldása iránti sommás perében felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A mi felperesnek a felebbezési bíróság Ítéletének feloldására irányuló panaszát illeti, azt a m. kir. Curia alaptalannak találta; mert a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban bizonyítékul szolgálbató tárgyalási jegyzőkönyv és annak mellékletei szerint nincs nyoma annak, hogy felperes bármely irányban bizonyításfelvételt indítványozott, ennélfogva a felebbezési bíróság azzal, hogy bizonyításfelvételt nem foganatosított, eljárási jogszabályt nem sérthetett, és felperes felülvizsgálati kérelme rendén nem mutatta ki, és a m. kir. Curia fennforogni nem lát oly esetet, mely az ítéletnek hivatalbóli feloldását vonhatná maga után, Alaptalanok felperesnek az anyagi jogszabálysértésre fektetett panaszai is. A felebbezési bíróságnak a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó Ítéleti tényállása szerint, P. Anna és t. végrehajtást szenvedők felperestől 17,000 korona váltóbeli kölcsönt vettek fel; és a jegyzőkönyvhöz R. Alajos felperesi tanú által csatolt, és nem vitás tartalmú okirat szerint, P. Anna a lefoglalt gépkocsit felperes követelésének biztosítására kézi zálogul lekötötte azzal, hogy ha a váltóbeli követelést a lejáratkor ki nem fizeti, a gépkocsi felperes tulajdonába menjen át, és P. Anna ebbeli kötelezettségének eleget nem tevén, felperesnek álláspontja az, hogy a gépkocsi tulajdonjogát megszerezte, és ez alapon, valamint annak alapján, hogy a gépkocsira a váltótörvény 108. §-a szerint is megtartási joggal bírván, annak a birói zár alóli feloldását követelni jogosult. A felebbezési bíróság ítéleti indokolása szerint a tényállást a S. E. 64. § ának megfelelően állapította meg, és a bizonyítékok mérlegelésének eredménye kötelező bizonyítási szabály alkalmazá-