Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)
51 Viszont a felperes helyreállítási kötelezettségének kész volt eleget tenni; mert az átadás előtti időben jelentékeny költséggel a házat kijavíttatta; csak ismételt szakértői becsű eredményeként állapíthatta meg a bíróság is a különleges helyi viszonyokra tekintettel — hogy a teljesen megfelelő helyreállítás, mely munkálatot és mily összegű költséget igényel? Ily körülmények között a felperes késedelme szerződés megszüntető hatálylyal nem bír; mert a szükséges javítások mérve iránti biztos tájékoztatással felperes nem bírhatott. A szerződés megszüntetésére tehát jogalap nem lévén, a teljesítési határidő lejártával mindkét fél teljesíteni tartozik. Jogszabály, hogy az át nem adott dolog szerződésszerű minőségben való átadásáért az eladott dolog birtokosa, a jelen esetben a felperes szavatol, ennek megfelelőleg a perbeli tényállás szerint teljesen használható állapotban levő háznak az előbbeni állapothoz viszonyított értékkülönbözete az eladó felperes terhére esik; minthogy tényállás, hogy a ház rendeltetésének megfelel, alperesek a ház átvételét és a vételár megfizetését meg nem tagadhatják és ez alapon a felebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy az alpereseket a még hiányzó javítások költségösszegének levonása után fenn maradó vételárhátralék megfizetésére kötelezte. A levonandó helyreállítási költségek mennyisége ténykérdés, melyet a felebbezési bíróság a szakértői vélemények mérlegelésére vonatkozó tüzetes indokolással a S. E. 64. §-ának megfelelőleg állapított meg, az alperesek pedig meg sem jelöltek valamely eljárási szabályt, melyet a felebbezési bíróság megsértett, vagy mellőzött volna, a bírói szabad mérlegelés eredményéül ilyként megállapított tényállás felülvizsgálat alá nem vonható, ezért az alperesnek az a panasza, hogy az e czímen megállapított 1630 K helyreállítási költség nem megfelelő: alaptalan. Az alpereseknek a perköltségekben való elmarasztaltatása miatt előterjesztett felülvizsgálati panasz is alaptalan; mert a költségek viselését tárgyazó rendelkezés a S. E. 110. és 168. §-ainak megfelel. (Kir. Curia G. 60/913. 1913 november 8.) í *
